Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2022 от 10.01.2022

                                                             РЕШЕНИЕ                              Дело №

09 февраля 2022 года                                                           <адрес>

        Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А. Фишер, рассмотрев жалобу ОС на постановление мирового судьи судебного участка № 138 <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОС, расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата создания: ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОС был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 230 000 рублей.

       Не согласившись с указанным постановлением, ОС его обжаловало, просило отменить в виду неисполнимости выданного в адрес ОС предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель ОС в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом (телеграммой, которая имеется в материалах дела). В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Изучив материалы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, оригиналы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ОС, расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в установленный срок - до 10 октября 2021 года - законное предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ года по устранению нарушений обязательных требований по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, а именно: произведению перерасчета платы за коммунальные услуги конкретному потребителю, отражению перерасчета в платежных документах и его опубликованию в установленном законом порядке, выплате потребителю штрафа, то есть ОС совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

          В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Факт совершения ОС административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Предписанием Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по результатам документарной проверки, проведенной по обращению потребителя коммунальных услуг, поставщиком которых является ОС Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ОС административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

         Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОС вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

          Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ОС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

          Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

       Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

       Довод заявителя о том, что данное административное правонарушение уже рассматривалось Одинцовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <адрес> городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отмене постановления мирового судьи 125 судебного участка <адрес> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данному решению, предметом рассмотрения мировым судьей и впоследствии судьей городского суда являлось выполнение предписания Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом же рассмотрения данного дела по жалобе ООО «Балтстройресурс» на постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является выполнение предписания Россельхознадзора №з/2015.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ООО «Балтстройресурс» назначено в пределах санкции, установленной статьей 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере; отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Балтстройресурс» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес<адрес> - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

           Судья                                                                  А.А.Фишер