Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2021 ~ М-464/2021 от 13.07.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000624-39

Дело № 2-604/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Соколовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила по Свердловской области Серажетдиновой Натальи Юрьевны к Чаркову Георгию Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

        Спорным недвижимым имуществом является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область Горноуральский городской округ садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 16, «ПО УВЗ», 7-8.

        Судебный пристава-исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила по Свердловской области Серажетдинова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Чаркову Г.В. об обращении взыскания на спорный объект недвижимого имущества по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47083/2019 от 30.10.2020 с ответчика в пользу АО «Полимерные материалы» взысканы денежные средства в размере 1 160 002 руб. 00 коп. На основании указанного определения возбуждено исполнительное производство № 29779/21/66008-ИП.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчиком его обязательства перед АО «Полимерные материалы» не исполнены, у Чаркова Г.В. в собственности имеется спорный земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Истец судебный пристава-исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила по Свердловской области Серажетдинова Н.Ю., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Чарков Г.В., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица АО «Полимерные материалы» конкурсный управляющий Изиляев В.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчик Чарков Г.В. имеет значительную задолженность перед третьим лицом, реализация спорного имущества позволит ее погасить.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

           Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

           В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 признаны недействительными сделки должника АО «Полимерные материалы» по перечислению денежных средств в пользу ИП Чаркова Г.В. в период с 12.07.2016 по 19.06.2018 в сумме1 160 002 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП Чаркова Г.В. в пользу АО «Полимерные материалы» денежных средств в сумме 1 160 002 руб. (л.д. 33-38).

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 034228092 (л.д. 39-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Печерских Н.А. от 11.02.2021 на основании исполнительного листа ФС № 034228092 и заявления взыскателя в отношении должника Чаркова Г.В. возбуждено исполнительное производство № 29779/21/66008-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 42-44).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника.

На основании ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок лежит на истце.

Истец доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с очередностью, установленной ст. 69 Закона № 229-ФЗ, в материалы дела не представил.

Из представленных истцом материалов исполнительного производства усматривается, что судебный акт от 30.12.2020 должником Чарковым Г.В. не исполнен, остаток задолженности составляет 1 155 512 руб. 37 коп., при этом в собственности ответчика находятся два легвоых автомобиля, на его счетах в банках имеются денежные средства, Чарков Г.В. получает доход от работодателя ООО «СДС» (л.д. 48-52).

Представленные истцом материалы исполнительного производства не свидетельствуют о принятых службой судебных приставов мерах по розыску иного имущества, за счет которого исполнительный документ может быть исполнен полностью либо в части. Иного суду не доказано.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила по Свердловской области Серажетдиновой Натальи Юрьевны к Чаркову Георгию Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2021 года.

Судья подпись