Приговор по делу № 1-102/2014 от 15.05.2014

Дело № 1 – 102/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 27 мая 2014 года

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Васильева С.Н.,

подсудимого Никаноров ВИ,

защитника Хамидуллиной Ф.Ф., представившей удостоверение № №,ордер № №,

при секретаре Рындиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Никаноров ВИ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никаноров ВИ совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Никаноров ВИ, находясь в <адрес> и зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из корыстных побуждений из шкатулки, находящейся в шкафу на втором этаже дома две золотые цепочки 585 пробы на общую сумму 53130 рублей, один золотой браслет стоимостью 3600 рублей, золотую печатку стоимостью 23250 рублей, принадлежащие М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими действиями Никаноров ВИ причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 79980 рублей.

Органами предварительного следствия действия Никаноров ВИ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никаноров ВИ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Никаноров ВИ поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший М., от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Никаноров ВИ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания Никаноров ВИ суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, возмещение ущерба путем передачи похищенного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, просившего не лишать свободы.

Суд также учитывает, что Никаноров ВИ на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никаноров ВИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Никаноров ВИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты – хранить в материалах уголовного дела, золотую печатку, две золотые цепочки, золотой браслет, переданные потерпевшему М. – оставить в его распоряжении, печатку и цепочку, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Уфа – возвратить Никаноров ВИ

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.