Решение по делу № 2-299/2018 ~ М-98/2018 от 19.01.2018

    № 2 – 299/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Кореновск                                                                                07 мая 2018 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

    с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Смирнову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.08.2014 года между сторонами заключен кредитный договор <...>, в рамках которого Смирнову Д.С. был предоставлен кредит в сумме 70 473,50 рубля с плановым сроком погашения                                   в 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77                                 <...>). В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности                        (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 04.12.2017 года размер задолженности составляет 52 273,73 рубля, из                                    них 13 898,52 рублей - задолженность по процентам, 32 313,16 рублей - задолженность по основному долгу, 6 062,05 рубля - задолженность по неустойкам,

00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Смирнов Д.С. не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что стороны по делу – ОАО «Лето Банк» и                        Смирнов Д.С. заключили кредитный договор <...> от 01.08.2014 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику Смирнову Д.С. кредит в размере 70 473,50 рубля на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 39,9 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

    25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» сменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 <...>).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику Смирнову Д.С. кредит, что подтверждается выпиской по счету <...>.

    Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

    Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <...>.

    В связи с вышеизложенным, ответчику Смирнову Д.С. начислялись штрафные санкции в виде штрафа за невнесение ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику Смирнову Д.С. было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

    Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ).

    Исходя из условий вышеуказанного кредитного договора и представленного истцом расчета по состоянию на 04.12.2017 года сумма задолженности                              Смирнова Д.С. перед банком составила 52 273,73 рубля, из них 13 898,52 рублей - задолженность по процентам, 32 313,16 рублей - задолженность по основному долгу, 6 062,05 рубля - задолженность по неустойкам, 00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований о взыскании основного долга - 32 313,16 рублей, задолженности по процентам - 13 898,52 рублей, задолженности по неустойкам -                  6 062,05 рубля.

    Ответчик Смирнов Д.С. доказательства прекращения своих обязательств по кредитному договору от 01.08.2014 года перед истцом в связи с исполнением не представил.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности кредитному договору от 01.08.2014 года <...> в сумме                         52 273,73 рубля.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 768,21 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

    Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Смирнову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

    Взыскать с Смирнова Д.С. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 01.08.2014 года № <...> в                                  сумме 52 273,73 рубля    .

    Взыскать с Смирнова Д.С. в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,21 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

    Судья Кореновского

    районного суда                                                               Е.С. Ермолаева