Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10249/2015 ~ М-8949/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-10249/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «истец» (ОАО) к Светлову И.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «истец» (ОАО) и Светловым И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Светлову И.О., был предоставлен кредит на сумму 2334000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с условиями, установленными п. 3.1.7 договора. Ответчик получил сумму кредита. Ответчик взятое обязательство нарушил, от его исполнения уклоняется. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2989637,31 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 2262407,21 руб.;

- задолженность по процентам 343770,54 руб.;

- задолженность по штрафам, неустойкам –383459,56 руб.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23148,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Светлов И.О. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «истец» (ОАО) и Светловым И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Светлову И.О. был предоставлен кредит на сумму 2334000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2989637,31 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 2262407,21 руб.;

- задолженность по процентам 343770,54 руб.;

- задолженность по штрафам, неустойкам –383459,56 руб.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчик не просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поэтому суд не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23148,19 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «истец» к Светлову И.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Светлова И.О. в пользу АКБ «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 2989637,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23148,19 руб., а всего 3012785,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В. Лосева