Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2012 ~ М-879/2012 от 06.06.2012

Дело №2-1090/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 «июля 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Ридфинс Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.В. к Овчинниковой Н.А. и Ивановой А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования следующим, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей Овчинниковой Н.А. под поручительство Ивановой A.M. был заключен договор займа в размере (...) руб., с обязательством выплаты процентов в размере 10% от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Проценты по договору выплачивались до ДД.ММ.ГГГГ включительно, более проценты не выплачивались, сумма в срок не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей Овчинниковой Н.А. под поручительство Ивановой A.M. был заключен договор займа в размере (...) руб., с обязательством выплаты процентов в размере 10% от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., проценты оплачены были один раз, сумма не возвращена. Истица просит взыскать солидарно с ответчиц, с учетом уточнения требований задолженность по договором займа в размере (...) и (...) руб., проценты о договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., а также проценты за пользование денежными средствами соответственно (...) руб., и (...) руб., а также государственную пошлину и расходы на услуги представителя.

В судебном заседании истица, представитель истца Юсупова Т.Е. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно пояснили, что Иванова A.M. выступала гарантом возвращения Овчинниковой Н.А. денежных средств, в противном случае договор заключен бы не был.

Ответчица Овчинникова Н.А. исковые требования признала частично, только в части сумм долга по договору, проценты не признала, ссылаясь на свою неплатежеспособность.

Ответчица Иванова A.M. иск не признала, пояснила, что поручителем по обязательствам Овчинниковой Н.А. не выступала, только познакомила ее с истицей, внимания условию договору о своем поручительстве не придала, денежными средствами не пользовалась.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим

основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 ст. 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

. Из представленных расписок и пояснений сторон следует, что денежные средства по договорам займд в суммах, указанных в договоре передавались ответчику Овчинниковой Н.А.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по возвращению сумм займа, которые не возвращены до настоящего времени, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачивались только до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору от ДД.ММ.ГГГГ один раз ДД.ММ.ГГГГ, что следует с учетом пояснений истицы из оборота расписки.

Ответчик в судебном заседании установленные обстоятельства нарушения условий договора в части сроков возвращения сумм займа и процентов по нему не оспаривал.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку он подтверждается материалами дела.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о том, что взыскание не может быть произведено в солидарном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным по договору поручительства условиям относится объем ответственности поручителя, поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из содержания приведенных выше норм, договор поручительства является двусторонней сделкой и должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание этого договора кредитором и поручителем.

Из материалов дела усматривается, что заемная расписка содержит подпись Ивановой A.M., однако требование о содержании сведения о том, отвечает ли поручитель перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части, в расписки нет.

При отсутствии таких сведений, исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора.

Заемная расписка содержит лишь указание на Иванову A.M. как на гаранта обязательства, при этом не имеет данных относительно того, отвечает это лицо за исполнение обязательства полностью либо только в части.

Таким образом, в расписке отсутствует условие об объеме ответственности поручителя, соответственно, договор поручительства не является согласованным и заключенным. В отсутствие фактически заключенного договора поручительства суд не может принять доводы истицы о обязательствах Ивановой A.M. перед ней.

Как уже указано выше, суд соглашаясь с расчетами истца не принимает пояснения ответчика о признании только суммы займа, указанного в договоре, поскольку условия заключенного договора предусматривали выплату процентов за пользование займом, и это не противоречит приведенным нормам закона.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 1-99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Овчинниковой Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., проценты по договору в размере (...) руб., проценты

за пользование денежными средствами в размере (...) руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вернуть истцу излишне уплаченную пошлину в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 22 июля 2012 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова