Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2012 от 08.06.2012

мировой судья Лекомцева М.М.

дело № 12-347/12

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Краснов С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием заявителя – Косачевой Е.Ю.,

представителя заявителя – адвоката Сафарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 1 этого же района от 28 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Косачевой Е.Ю., родившейся <дата>,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Косачева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению, <дата> в <дата>. автодороги Ижевск - Сарапул Косачева Е.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, <номер>, в нарушении п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершила обгон транспортного средства.

Косачевой Е.Ю. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не совершала, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В частности указано, что обгон она не совершала, так как двигалась по своему участку дороги, совершила опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении. При этом ширина проезжей части позволяла осуществить опережение, не выезжая на полосу встречного движения. Кроме того, схема составлена инспектором ГИБДД без указания использованного масштаба, и не позволяет определить ширину проезжей части. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, также не позволяет сделать вывод о совершении правонарушения, поскольку она не четкая, и также не фиксирует ширину проезжей части.

В судебном заседании Косачева Е.Ю. и её представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленные, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Косачевой Е.Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В основу доказательств виновности последней правильно положены протокол об административном правонарушении (л.д. 1), схематичное пояснение к протоколу (л.д. 2 оборот), рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (л.д. 2), диск с видеозаписью правонарушения (л.д. 3).

Таким образом, согласно указанной совокупности доказательств, маневр обгона Косачевой совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом ей нарушены п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ и п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «дорожные знаки».

Подробный анализ исследованных доказательств приведен в постановлении. Причины, по которым мировой судья отверг одни доказательства и принял другие при разрешении дела, указаны в постановлении.

Доводы Косачевой о том, что ей было осуществлено опережение транспортного средства, без выезда на полосу встречного движения опровергаются имеющимися доказательствами.

Вопреки доводам заявителя и её представителя, схема к протоколу и диск с видеозаписью однозначно и безусловно свидетельствуют о совершении маневра обгона и выезде автомобиля под управлением Косачевой на полосу встречного движения.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют.

Дополнительных доказательств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, доводы заявителя, как в частности, так и в целом, обоснованно расценены мировым судьей, как направленные на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для переоценки сделанных выводов не имеется.

Административное наказание Косачевой Е.Ю. назначено в минимальных пределах санкции статьи, при этом учтены фактические обстоятельства дела, тяжесть правонарушения, сведения, характеризующие личность виновного.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Косачевой Е.Ю. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 1 этого же района от 28 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Косачевой Е.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Б. Краснов