Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2016 ~ М-913/2016 от 03.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснотурьинск 30 июня 2016 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Коробач,

с участием истца Букрина А.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букина А.А. к Волкову С. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Букрин А.А. обратилась в суд с иском к Волкову С.П. о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. В доме кроме истца зарегистрирован Волков С.П. Последний родственником истца не является, зарегистрирован в <данные изъяты> году его отцом, который в настоящее время умер. Ответчик в доме не проживает, принадлежащих ему вещей в доме не имеется. Фактическое место жительства ответчика не известно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив в обоснование иска, что ранее дом <адрес обезличен> <адрес обезличен> принадлежал его отцу Букрину А.В., <данные изъяты> когда ему было 16 лет, они съехали из указанного дома. Впоследствии он бывал в указанном доме, никого кроме отца и женщины, которая жила с ним, в доме не проживало. <данные изъяты>. Кто такой Волков С.П. он не знает, никогда его не видел, вещей в доме нет. После смерти отца он по наследству приобрел право собственности на указанный дом. В настоящее время желает распорядиться им, однако, регистрация ответчика препятствует ему в этом. Он просит суд признать Волкова С.П. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, что необходимо для снятия последнего с регистрационного учета.

Ответчик Волков С.П. в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также размещения информации на сайте суда. Ходатайств не предоставил, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель отделения УФМС по Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, копию решения направить в адрес отделения УФМС РФ по Свердловской области в г. Краснотурьинске.

Суд с учетом мнения истца, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя отделения УФМС по Свердловской области.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из положений ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 6 истец является собственником жилого дома <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Согласно данным ООО «Краснотурьинский Расчётный Центр» по адресу: <адрес обезличен> г. <адрес обезличен> <адрес обезличен> с <дата обезличена> зарегистрирован Волков С.П., <дата обезличена> года рождения.

Из пояснений свидетеля <ФИО>1 следует, что он приходится истцу соседом, проживает в <адрес обезличен> <адрес обезличен> с самого рождения. Он знает, что ранее в <адрес обезличен> указанном <адрес обезличен> проживал отце истца и сам истец, когда был ребенком, затем съехал из дома с матерью. <данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес обезличен> по переулку Тихий <адрес обезличен> указанное помещение с момента его регистрации не вселялся, его вещи там отсутствуют. Начиная с момента регистрации, то есть с <дата обезличена>, Букрин А.А. требований о вселении не предъявлял, каким-либо образом не обозначал своего права на пользование предметом спора. Данных о том, что собственником спорного жилья чинились препятствия по вселению ответчика в жилое помещения, у суда нет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца Букрина А.А. как собственника указанного жилого помещения.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ГО Краснотурьинск Свердловской области в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Иск Букина А.А. к Волкову С.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Волкову С.П., <дата обезличена> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Взыскать с Волкова С.П. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Краснотурьинск в размере 300 руб. 00 коп.

Данное решение является основанием для снятия Волкова С.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснотурьинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО:

Судья (подпись) Е.В. Коробач