Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2017 ~ М-3425/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

13 сентября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Кухареву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к Кухареву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Opel Zafira Tourer №....

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России») и Кухаревым В.А. был заключен кредитный договор «Автокредит» №.... По условиям кредитного договора Кухареву В.А. был предоставлен кредит в сумме 743 070,60 руб. на приобретение автомобиля Opel Zafira Tourer №... с уплатой процентов 15,0 % годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога автомобиля Opel Zafira Tourer №... от "."..г..

Заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, решением третейского суда от "."..г. с Кухарева В.А. взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 511 543,28 руб., тем самым, у банка возникло право обратить взыскание на заложенное имущество, кроме того просит суд, взыскать с Кухарева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Кухарев В.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Направленные по известным адресам судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России») и Кухаревым В.А. был заключен кредитный договор «Автокредит» №... на следующих условиях: сумма кредита- 743 070,60 руб., из которых 701 000 руб. на покупку нового автомобиля Opel Zafira Tourer №... срок кредитования- 60 месяцев, под 15,0 % годовых.

Решением третейского суда от "."..г. в связи с неисполнением ответчиком условий договора с Кухарева В.А. взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 511 543,28 руб., кредитный договор расторгнут.

На основании п. 2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого заемщиком по кредитному договору.

"."..г. Кухарев В.А. на кредитные средства по договору купли-продажи приобрел в ООО «Арконт В» автомобиль Opel Zafira Tourer №...

По договору залога №... от "."..г. Кухарев В.А. заложил приобретенный в ООО «Арконт В» автомобиль Opel Zafira Tourer №....

Указанное подтверждается копиями договора купли-продажи, договора залога, карточкой учета транспортного средства.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ходатайства истца судом назначалась судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости предмета залога.

По заключению эксперта ООО <...> №... от "."..г., рыночная стоимость Opel Zafira Tourer №... по состоянию на "."..г. составляет 520 000 руб.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на автомобиль Opel Zafira Tourer №...

При этом суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного заемщиком обязательства 511 543,28 руб., что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога 701 000 руб., период просрочки составляет более трех месяцев.

Спорный автомобиль в силу ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание и по данным регистрирующих органов зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Принимая во внимание представленное заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости автомобиля, которое является надлежащим доказательством по делу, начальная продажная цена предмета залога составит сумму 520 000 руб., способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. и относит их на счет ответчика. Факт оплаты указанных расходов истцом подтвержден платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Opel Zafira Tourer, №..., принадлежащий Кухареву В.А., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 520 000 руб.

Взыскать с Кухареву В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>