Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2014 (2-13028/2013;) ~ М-11878/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-1951/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Захаровой Л.Н.

при секретаре                     Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаловой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ответчик» о признании за ним права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 27,0 кв.м., по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств ООО «ответчик» по векселю №. В соответствии с новым обязательством ООО «ответчик» уступило истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: право требования на получение в собственность спорного помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по акту приема-передачи вышеуказаное помещение, а истец передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные векселя. Истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные данным договором. Однако ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные Договором, а именно: не подготовил пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности истца на помещение. Несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, открытие государственной регистрации до настоящего времени не осуществлено. В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик: ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо: представитель ГНУ "3е лицо" Спиридонов С.А. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт № между ГНУ «"3е лицо"» и ООО «ответчик» на строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

    Постановлением Администрации ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «ответчик» здания бизнес-центра (литера Б» общей площадью 9296,7 кв.м. по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Шабаловой Ю.В. заключен договор № №, согласно которому стороны договорились об уплате векселей путем передачи части прав, принадлежащих ООО «ответчик» на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: о прекращении обязательства путем передачи права на нежилое помещение № №, площадью 27,0 кв.м., по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС, прошло технический учет.

Истец полностью выполнил взятые на себя по договору обязательства, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения и векселя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком условия соглашения надлежащим образом не исполнены, а именно: истице не представлены правоустанавливающие документы на спорное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Шабаловой Ю.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 199 руб. 99 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Шабаловой Ю.В. право собственности на нежилое помещение № на 5 этаже, общей площадью 27,0 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Шабаловой Ю.В. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 13 199 руб. 99 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.Н. Захарова