Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2018 ~ М-458/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-552/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонов Е.В. к Загороднюк В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Сафонов Е.В. обратился с исковым заявлением к ответчику Загороднюк В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 858 рублей 77 копеек, расходов по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей, возврата госпошлины в размере 2446 рублей.

Требования обоснованы тем, что решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Загороднюк В.Н. были взысканы в пользу истца в счет возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, понесенные последним расходы на лечение в сумме 62858 рублей 40 копеек, утраченный заработок в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 643 рубля 93 копейки, компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей и оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, всего 331002 рублей 33 копейки. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Загороднюк В.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Непосредственное исполнение решение суда началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после вступления решения в законную силу, день окончания исполнения решения суда-ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ответчик умышленно уклонялся от возмещения денежных средств по решению суда, в связи с чем, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, так как право требования возмещения денежных средств у истца возникло с момента вступления решения в законную силу.

Истец Сафонов Е.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил уточнение исковых требований в части суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика Загороднюк В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 778 рублей 64 копейки, за период с 05.03.2015 года по 25.01.2018 года, возврат госпошлины в сумме 2446 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей.

Ответчик Загороднюк В.Н. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Загороднюк В.Н. были взысканы в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, понесенные последним расходы на лечение в сумме 62858 рублей 40 копеек, утраченный заработок в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 643 рубля 93 копейки, компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, всего 331002 рублей 33 копейки.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 марта 2015 года по делу № решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 05.03.2015 года.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Загороднюк В.Н. в пользу взыскателя Сафонов Е.В.

Согласно выписки из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.6808167 по вкладу «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с р/с 40№ УФК по Красноярскому краю (МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю) на счет вкладчика Сафонов Е.В. поступали денежные средства взысканные с Загороднюк В.Н. по исполнительному производству №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

23 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что решение суда исполнялось ответчиком 2 года и 10 месяцев в его действиях имеются признаки предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных данной статьей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2015 года по 25 января 2018 года, так как непосредственное исполнение решение суда началось с 20 апреля 2016 года, то есть спустя год после вступления решения в законную силу в сумме 74 778 рублей 64 копейки.

Исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, для целей применения ст. 395 ГК РФ по Северо-Западному федеральному округу расчет процентов проверен судом, произведен арифметически верно, не вызывает сомнений у суда в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 74 778 рублей 64 копейки.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, истцом представлен, договор оказания юридических услуг от 25.04.2018 года и кассовый чек ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Сафонов Е.В. оплатил ООО «Вектор» 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей.

Также с ответчика Загороднюк В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2446 руб. подтверждающиеся чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Загороднюк В.Н. в пользу Сафонов Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами – 74 778 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 64 копейки, в возмещение расходов по оплате по юридических услуг - 6000 (шесть тысяч) рублей, возврат госпошлины- 2 446 (две тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко