Решение по делу № 2-834/2021 ~ М-294/2021 от 27.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                         «27» июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агержаноковой Л.М.,

с участием представителя истца - администрации МО город – курорт Геленджик - Магаловой К.С., действующей на основании доверенности,

представителей истца Малышевича Б.Н. – Волошиной Т.Г., Кондрашенкова Р.В., Тушева А.А., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика Карагезова В.М. – Солоповой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Карагезову В.М. о сносе самовольной постройки, по иску Малышевича Б.Н. к Карагезову В.М. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в лице представителя по доверенности Гребеник И.В. обратились в суд с иском к Карагезову В.М. о сносе самовольной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Карагезов В.М. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        На данном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ответчиком осуществлено строительство двухэтажного объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта гостиничного типа, поскольку на этажах данного строения расположены обособленные помещения, имеющие выход в общий коридор.

        Полагает, что расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес> объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, при этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик) на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с настоящим иском.

        Также с иском в суд обратился Малышевич Б.Н. к Карагезову В.М. о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязании осуществить снос данной самовольной постройки.

        В обоснование своих требований Малышевич Б.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 564 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        На смежном земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком возведен и эксплуатируется 2-х этажный объект капитального строительства, обладающий признаками объекта гостиничного типа, поскольку на этажах строения расположены обособленные помещения, имеющие раздельные выходы на общие коридоры и террасы. Данное строение используется Карагезовым В.М. в летний период в качестве места временного размещения гостей курорта <адрес>, как гостевой дом «Византия+».

        Данный объект капитального строительства возведен ответчиком с нарушением градостроительных регламентов на земельном участке, не предназначенном для его размещения.

        Также ответчик возвел свое строение без, установленных в ПЗЗ для зоны Ж-2, отступов от границы земельного участка Малышевича Б.Н. без его удостоверенного согласия и без соответствующего разрешения.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила требования удовлетворить.

Представители истца Малышевича Б.Н. также поддержали свои исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. Также поддержали исковые требования администрации.

Представитель ответчика Карагезова В.М. – Солопова О.В. в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила в удовлетворении исков отказать, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, а также сославшись на заключение судебной экспертизы и пояснив, что все выявленные нарушения будут устранены.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Геленджик", Филиал АО "НЭСК-электросети" "Геленджикэлектросеть", Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

        Материалами дела установлено, что за Карагезовым В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        На указанном земельном участке ответчиком осуществлены строительные работы, в результате которых с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, за границами земельного участка, возведен объект гостиничного типа.

        Кроме того как следует из выписки из ЕГРН на спорный объект капитального строительства по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за Карагезовым В.М. как на жилой дом, при этом контур здания выходит за пределы земельного участка в связи с самовольным строительством на земли населенных пунктов.

Градостроительным законодательством Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Исходя из содержания статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, что предусмотрено положениями ст. 53 ГрК РФ.

Кроме того, в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательно закреплено понятие «индивидуальный жилой дом», которым является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три и предназначенный для проживания одной семьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Исходя из положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями статей 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентировано, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в соответствующую комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

С целью правильного разрешения спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы».

Как следует из заключения экспертов ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» №, объект исследования по своему архитектурно-планировочному и функциональному решению, а также по оснащению и благоустройству прилегающей территории, соответствует номенклатурному типу зданий - сельский гостевой дом.    Местоположение объекта исследования, размещенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес> имеет отступление от предельно-допустимых параметров, регламентированных правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, а именно объект размещен на земельном участке с кадастровым номером № без отступов от границ со смежными земельными участками №. Конструкции открытой террасы 2 этажа спорного строения, размещены без отступов от границ со смежными земельными участками № и №.

Также исследуемое нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет отступление от требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных отступов. Для безопасной эксплуатации объекта в соответствии со своим классом функциональной пожарной опасности, необходимо оборудование объекта средствами противопожарной защиты. Несоблюдение требований безопасности, является причиной создания угрозы жизни и здоровью граждан. Для устранения пожарных рисков и дальнейшей безопасной эксплуатации объекта в соответствии со своим классом функциональной пожарной опасности, необходимо оборудование объекта средствами противопожарной защиты.

Однако суд считает, что вывод эксперта о том, что вид использования объекта капитального строительства, соответствует виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, противоречит положениям действующего законодательства РФ и актов органов местного самоуправления о градостроительной деятельности, так как в соответствии со ст. 25 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утверждённых Решение Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 № 466 (далее - «Правила землепользования и застройки») размещение сельских гостевых домов в зоне Ж-2, в которой расположен земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не предусмотрено.

Также, эксперты в своём заключении допустили ряд нарушений таких как: отсутствует поверка указанных измерительных инструментов: портативный лазерный дальномер Leica Disto D510 и металлическая рулетка геодезическая РЗОН2К ГОСТ 7502-98; для определения класса и марки бетона, а также диаметра арматуры, глубины ее заложения необходимо применение специального измерительного оборудования, данные по которому отсутствуют.

Вышеуказанные нарушения были выявлены специалистом ООО «НовоТех» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение которого находится в материалах дела.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, поскольку строительство объекта общественного назначения (гостиницы, гостевого дома) без получения необходимых разрешений недопустимо и противоречит положениям действующего градостроительного и земельного законодательства, соответственно в данном случае нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок.

     В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

    Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

    При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – удовлетворить.

    Исковые требования Малышевича Б.Н. – удовлетворить.

Обязать Карагезова В.М. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения Карагезовым В.М. судебного акта в установленный судом срок взыскать в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.