Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2898/2014 ~ М-2162/2014 от 18.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.         

при секретаре Чебураковой М.Н.                                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО ПО «Водоканал», ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис» о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

В настоящее судебное заседание не явился истец, будучи извещенным, о дне рассмотрения дела.

Также не явился истец в судебное заседание и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставили, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания, материалы дела. О времени и месте данного судебного заседания стороны так же были извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие,     а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО ПО «Водоканал», ЗАО «ПАТРИОТ-Сервис» о взыскании материального ущерба в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке, либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: