Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2019 ~ М-3602/2019 от 01.11.2019

дело № 2-4273/2019

УИД № 61RS0007-01-2019-005171-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Караниколову Е.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Караниколовым Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 314 086 рублей 79 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве кредита. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Караниколова Е.В. образовалась просроченная задолженность в сумме 338 872 рубля 29 копеек, из которых: 227 917 рублей 35 копеек – основной долг, 100 772 рубля 46 копеек – проценты а пользование кредитом, 10 182 рубля 48 копеек – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данные требования были оставлены со стороны заемщика без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не погашена.

По изложенным основаниям ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Караниколова Е.В. в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 872 рубля 29 копеек, из которых: 227 917 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 100 772 рубля 46 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 182 рубля 48 копеек – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 72 копейки. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Караниколовым Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная повестка с отметкой представителя банка о ее получении ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца Чепелова И.А., действующего на основании доверенности, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Караниколов Е.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно сведениям, имеющимся в адресной справке. Между тем, судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в адрес суда с отметкой работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Караниколов Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Караниколовым Е.В. был заключен договор потребительского кредита № (индивидуальные условия кредитования).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Караниколовым Е.В. были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 22-25) о предоставлении Караниколову Е.В. кредита в размере 314 086 рублей 79 копеек на срок 18 месяцев под 20,90 % годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 27-34) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, содержит условие о внесении в счет погашения кредита и процентов по кредиту ежемесячных аннуитетных платежей с июля 2016 года по ноябрь 2017 года в размере по 20 477 рублей 41 копейку, последний платеж в декабре 2017 года в размере 20 443 рубля 08 копеек.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Караниколова Е.В. (л.д. 20-21), что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму в размере 314 086 рублей 79 копеек на лицевой счет заемщика Караниколова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из данной выписки, расчета задолженности Караниколова Е.В. следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнятся взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было выставлено требование (л.д. 55) о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что по истечении указанного банком в требовании срока сумма задолженности Караниколовым Е.В. не была погашена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Караниколов Е.В. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в требовании о досрочном возврате кредита, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Караниколовым Е.В. (л.д. 46), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма задолженности Караниколова Е.В. по кредиту составляет 338 872 рубля 29 копеек, из которых: 227 917 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 100 772 рубля 46 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 182 рубля 48 копеек – неустойка.

Что касается требований истцовой стороны о расторжении кредитного договора №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и о досрочном расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, что Караниколовым Е.В. не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Караниколову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска к Караниколову Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 6 588 рублей 72 копейки. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Караниколову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Караниколова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 872 рубля 29 копеек (227 917 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 100 772 рубля 46 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 182 рубля 48 копеек - неустойка) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Караниколовым Е.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 декабря 2019 года.