Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-918/2010 ~ М-47/2010 от 12.01.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2010 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Х,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению К к ТСЖ «Л» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к ТСЖ «Л» о взыскании суммы в размере 453 900 рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года заключил с ООО «ГрадСтрой» договор Номер обезличен «а» о долевом участии в финансировании строительства жилого дома Номер обезличен ...» ... в доли стоимости однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на 8 этаже, общей площадью 45.39 кв.м. Истцом была уплачена полная стоимость по договору в размере 453 900 рублей, однако до настоящего времени правоустанавливающие документы на квартиру не переданы.

Судебное заседание назначалось к слушанию дважды на Дата обезличена года и Дата обезличена года, однако истец, его представитель в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд полагает возможным оставить заявление К без рассмотрения, расценивая его систематическую неявку в судебное заседание по настоящему гражданскому делу как отсутствие интереса к результату его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление К к ТСЖ «Л» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: А.С.Харитонов