Приговор по делу № 1-789/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-789/19 (№)

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 октября 2019 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя –<данные изъяты> Соколовой Н.Н.,

подсудимого: Мешков В.В.,

защитников: адвоката <данные изъяты> Левадной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Мешков В.В., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, холост, имеющего на иждивении престарелую мать, официально не трудоустроен, военнообязанный,ранее не судимый,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мешков В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, преступление им было совершено при установленных судом следующих обстоятельствах в г. Кемерово:

Не позднее 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мешков В.В., находясь в поле, расположенном на территории, обслуживаемой отделом полиции <адрес>, умышленно собрал, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, весом не менее <данные изъяты> г, что согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере. Данное наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, весом не менее <данные изъяты> г, в крупном размере, Мешков В.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в доме, в котором он проживает, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 20 минут, то есть до момента изъятия в ходе поведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

При этом, Мешков В.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения.

После изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый Мешков В.В. согласился с ним частично.

Подсудимый Мешков В.В. в ходе судебного следствия, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел с работы вечером, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он открыл дверь, сотрудники предъявили постановление о проведении обыска. Сотрудники спросили имеется ли в доме, что-то запрещенное, он ответил, что нет. Сотрудники сразу пошли в веранду и обнаружили там черный полиэтиленовый пакет с коноплей. Кроме того, нашли две пластиковые бутылки с коноплей, бутылки с коноплей принадлежали ему, пакет не его.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Мешков В.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был понятым при проведении обыска на <адрес>, вторым понятым был Свидетель №2, также было трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции постучались в окно квартиры, им открыл дверь мужчина. Сотрудники полиции представились мужчине, показали свои служебные удостоверения, предъявили мужчине разрешение. Сотрудники полиции спросили у мужчины, имеются ли в доме запрещенные вещества, на что тот ответил, что ничего нет. После чего сотрудники полиции стали осматривать дом, в ходе обследования было обнаружено: в сенях при входе в дом - черный пакет, с веществом растительного происхождения, напоминающей коноплю; в зале на столе - пластиковая бутылка в виде приспособления для курения с фольгой на горловине; в кухне за креслом - обрезанная пластиковая бутылка, в которой также находилось вещество растительного происхождения, напоминающее коноплю. По поводу обнаруженного мужчина пояснил, что пакет черного цвета с веществом растительного происхождения не принадлежит ему, и что в нем находится конопля, которая также принадлежит ему. Также мужчина пояснил, что бутылка, согнутая в горлышке, на котором имеется фольга, это «флейта», через которую тот курит коноплю и принадлежит та так же ему. Затем обнаруженные предметы сотрудники полиции упаковали.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска, вторым понятым участвовал парень. Когда прибыли к дому, сотрудники полиции постучались в окно, им открыл дверь мужчина. Сотрудники представились мужчине, показали свои служебные удостоверения, спросили у мужчины, имеются ли в доме запрещенные вещества, тот ответил, что у него в доме ничего нет. После чего сотрудники полиции стали осматривать дом, в ходе обследования было обнаружено в сенках при входе в дом - черный пакет с веществом растительного происхождения; в зале на столе - пластиковая бутылка с согнутым горлышком, на котором имелась фольга; в кухне за креслом - обрезанная пластиковая бутылка, в которой находилось вещество растительного происхождения. Мужчина пояснил, что пакет не принадлежит ему, также мужчина пояснил, что бутылка, согнутая в горлышке, на котором имеется фольга, принадлежит ему, и что тот через нее курит коноплю.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ей неизвестно употребляет ли ее сын наркотические средства. Об изъятых наркотических веществ в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в их доме ей сказали сотрудники полиции. Сын сказал, что не знает откуда в доме наркотики. В отсутствие сына посторонние в дом не приходили.

Как следует из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР отдела полиции <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, обнаружен пакет с растительным веществом, внешне напоминающим «коноплю»; обрезанная пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения; пластиковая бутылка, на горле которой имеется фольга. Указанные вещества изъяты. Принадлежат Мешков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что в действиях гр. Мешков В.В., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, просит зарегистрировать данный материал. (<данные изъяты>)

Как следует из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР отдела полиции <адрес> капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, обнаружен пакет с растительным веществом, внешне напоминающим «коноплю»; обрезанная пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения; пластиковая бутылка, на горле которой имеется фольга. Указанные вещества изъяты. Принадлежат Мешков В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно полученной справки исследования № от г. изъятое вещество является наркотическим средством марихуана, весом <данные изъяты> гр. В связи с тем, что в действиях гр. Мешков В.В., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, просит зарегистрировать данный материал.(л<данные изъяты>)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения коричневатозеленого и зеленого цветов, изъятые «в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: <адрес>», являются марихуаной, включенной в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от №182). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила <данные изъяты>

Согласно постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится марихуана, весом <данные изъяты>.; фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета (отсутствует верхняя часть бутылки), на боковой поверхности которого имеется этикетка с маркировочными обозначениями: <данные изъяты>, внутри которой находится марихуана, весом <данные изъяты>.; одна деформированная бутылка из цветного прозрачного полимерного материала, на горлышке бутылки имеется фрагмент серебристо-серого цвета со следами вещества черного цвета, на внутренней поверхности бутылки имеются загрязнения в виде пятен вещества коричневого цвета -находятся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес>, по адресу: <адрес>.(<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения коричневато-зеленого цвета, изъятые «в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, у Мешков В.В.,» являются марихуаной, включенной в Список I «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями от 22.02.2019 №182). Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные изъяты>г. Марихуана (каннабис) может быть получена путем механического отделения плодоносящих и цветущих верхушечных частей и листьев растения рода Конопля, с возможным последующим просушиванием, измельчением, просеиванием и т.д. Отнесение к производству, изготовлению и переработке наркотических средств не входит в компетенцию экспертов. Эксперты могут только описывать действия, в результате которых могло быть получено наркотическое средство. На поверхности полимерной бутылки, «изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, у Мешков В.В.», следов наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, на момент проведения экспертизы, не обнаружили.(<данные изъяты>)

Из протокола осмотра документов предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы и предметы содержащих сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности выполненных на 28 (двадцати восьми) листах формата А4, а именно: сопроводительное письмо; постановление о предоставление результатов оперативнорозыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт; распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; обзорная справка; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; объяснение Свидетель №2; объяснение Свидетель №1; объяснение Мешков В.В.; отношение на исследование; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R с признательными показаниями Мешков В.В. в конверте - 1 шт. Производилось фотографирование, (<данные изъяты>).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Мешков В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Мешков В.В. указал на участок местности - поле, в частном секторе ж/p «Пионер», расположенной возле <адрес> не доезжая <адрес> в <адрес>, и показал, что именно на данном участке он собирал коноплю для личного употребления. Далее Мешков В.В., находясь в <адрес> в <адрес>, указал на сени и показал, что с правой стороны от входа сотрудники полиции обнаружили, и изъяли черный пакет с коноплей, который ему не принадлежит. Затем Мешков В.В. прошел в кухню, где справой стороны указал на пол за креслом и показал, что там стояла обрезанная бутылка с замоченной в спирте коноплей, которая ему принадлежит. После чего Мешков В.В. находясь в зале, указал на стол, и показал, что здесь было обнаружено и изъято курительное приспособление - «флейта», которую он сам сделал. Производилось фотографирование (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета, на поверхности которого имеются маркировочные обозначения: <данные изъяты><данные изъяты> выполненные красящим веществом белого цвета, внутри которого находится марихуана, весом <данные изъяты>; фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета (отсутствует верхняя часть бутылки), на боковой поверхности которого имеется этикетка с маркировочными обозначениями: <данные изъяты>», выполненными красящими веществами белого, голубого, красного, светло-коричневого и черного цветов, внутри которого находится марихуана, весом <данные изъяты>.; одна деформированная бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней и донной частях которой имеются отверстия, с максимальными диаметрами: 7мм и 15мм, на горлышке бутылки имеется фрагмент фольги серебристо-серого цвета со следами вещества черного цвета, по внешнему виду напоминающего копоть (на фрагменте фольги имеются двенадцать сквозных отверстий), на внутренней поверхности бутылки имеются загрязнения в виде пятен вещества коричневого цвета; упакованные в один полимерный пакет белого цвета, на поверхности которого имеются маркировочные обозначения: <данные изъяты> выполненные красящим веществом красного цвета, верхняя часть которого прошита и перевязана нитками белого цвета, концы которой оклеены фрагментами бумаги белого цвета, на одном из которых имеется пояснительный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, на втором - оттиск круглой печати синего цвета «Для пакетов Отдел полиции <адрес>» и подпись следователя, выполненная красящим веществом синего цвета. Производилось фотографирование.(<данные изъяты>).

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности были получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.95 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Они содержат сведения о совершённом преступлении, а также о лице, его совершившего, то есть, требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемых к доказательствам, соответствуют.

Проведённые по настоящему уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия содержатся в перечне, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Условия его проведения, предусмотренные ст.ст. 5-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также положения ст. 23 Конституции РФ, были соблюдены.

Оценивая показания подсудимого Мешков В.В. с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого в той части, в какой он признает принадлежность ему наркотического средства содержащегося в бутылке из полимерного материала весом <данные изъяты>..

Вместе с тем суд критически относиться к показаниям подсудимого в части отрицания им принадлежности ему наркотического средства которое содержалось в пакете черного цвета массой <данные изъяты>..

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что информация, зафиксированная в протоколах, в том числе об обстоятельствах, месте и времени обнаружения, изъятия и выдачи предметов, соответствует действительному ходу, содержанию и результатам указанных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы подсудимого о том, что пакет с наркотическим средством был ему подкинут суд считает несостоятельными.

Так свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили,что непосредственно в их присутствии был обнаружен пакет черного цвета, что было зафиксировано в протоколе.

Кроме того характер наркотического вещества содержащегося в черном пакете, в бутылке. изъятых у подсудимого, одинаков – марихуана (конопля). Как следует из проверки показаний на месте Мешков В.В. указал место где, он собирал коноплю.

Суд расценивает показания подсудимого Мешков В.В., отвергнутые судом ввиду их недостоверности, как способ защиты от предъявленного обвинения.

По мнению суда в ходе судебного следствия не установлено каких-либо нарушений норм процессуального закона при проведении предварительного расследования.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая приведённые выше показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются между собой, и другими доказательствами по делу: заключениями экспертиз, протоколами, результатами оперативно-розыскной деятельности, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что причин оговора лицами, допрошенными в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, которые своими показаниями прямо либо косвенно уличали подсудимого, не имеется.

Из показаний допрошенных свидетелей ясно следуют источники их осведомлённости об обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступления.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд находит, что она получена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, ясной и обоснованной, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт заключение допустимым и достоверным доказательствам.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Изложенные в приговоре выше доказательства признанные судом достоверными, свидетельствуют о месте, времени, способе, умысле и других обстоятельствах совершения подсудимым преступлений.

По мнению суда подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства, и желал их наступления.

Предметом преступления, совершенного подсудимым, является марихуана, подсудимый, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно, совершил умышленные действия по обороту наркотического средства - марихуаны то есть вещества, который включён в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён. Количество марихуаны подтверждено заключением эксперта.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого Мешков В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

По мнению суда предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанные преступления, совершённые им при установленных судом обстоятельствах, не установлено.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Мешков В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства отрицательно ( <данные изъяты>), на учете в КОПБ и в КОНД не состоит ( <данные изъяты> ), состояние его здоровья, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Отягчающих вину обстоятельства предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, судом не установлено.

Суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, частичное признание вины, ранее не судим, позволяет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: материалы «ОРМ» хранить при материалах уголовного дела, наркотические средства, пакет черного цвета из полимерного материала, бутылки из полимерного материала - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мешков В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мешков В.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Мешков В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы «ОРМ» хранить при материалах уголовного дела, наркотические средства, пакет черного цвета из полимерного материала, бутылки из полимерного материала - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной Суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.К. Гааг