Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13507/2017 от 24.04.2017

Судья Миридинова М.А.                                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Шевчук Т.В.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре: Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 мая 2017 года апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2017 года по делу по иску Смирнова В. П. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании дома индивидуальным жилым домом для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.П. обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании дома индивидуальным жилым домом для постоянного проживания по адресу: <данные изъяты> с правом постоянной регистрации по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по указанному адресу, уч. <данные изъяты>. Смирнову В.П. также на праве собственности принадлежит здание: дом, 2-х этажный, общей площадью 350 кв.м.

10.10.2016г. истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о признании дома жилым, однако ему было отказано в виду того, что размещение жилого дома на садовом участке противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского района исковые требования не признал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 24 января 2017 года, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Сергиево-Посадского муниципального района ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что Смирнов В.П. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, и расположенный на нем дом, назначение: нежилое, двухэтажный, общей площадью 350 кв. м.

Техническим заключением ЗАО «Проект Плюс» установлено, что вышеуказанный дом является жилым домом, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Конструкции дома, внутренние инженерные системы соответствуют строительным нормам и правилам и не представляют угрозу жизни и здоровью.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 27, 40 Конституции РФ, ст. 2, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании дома, расположенного по указанному адресу, жилым индивидуальным домом, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства в нем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен дом, не предназначен для индивидуального жилищного строительства, не может служить основание к отмене решения суда, поскольку действующее законодательство РФ не содержит ограничений относительно возможности собственников садовых земельных участков возводить на нем здания и строения, относящиеся к жилым и отвечающие установленным требованиям.

Кроме того, отсутствие установленного законом порядка для признания строения, расположенного на садовом участке, жилым, не может являться препятствием для удовлетворения исковых требований, т.к. действующим законодательством предусмотрены основания и условия, при которых нежилое помещение может быть признано жилым, в т.ч. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: