Решение по делу № 2-4305/2017 ~ М-3896/2017 от 16.10.2017

Дело № 2- 4305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                13 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Попову Константину Анатольевичу, Поповой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к Попову К.А., Поповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что решением суда от 31.01.2017 года с ответчиков взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014 года в размере 1 490 442 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 652 рубля 21 копейка, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 360 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением Мотовилихнского районного суда г.Перми обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления.

По состоянию на 22.09.2017 года ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании ст. 395 ГК РФ, п.2 ст. 809 ГК РФ условий кредитного договора от 04.09.2014г., истец вправе требовать с ответчиков причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2016 года по 22.09.2017 года, что составляет 140 872,81 рубля. В период с 13.09.2016 года по 22.09.2017 года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила, 1 146 436,78 рублей, из них: 935 633,08 рубля пени за нарушение сроков возврата кредита, 140 872,81 рубля проценты за пользование кредитом, 69 930,89 рублей пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014 года обеспечением которого является ипотека квартиры расположенной по адресу: <адрес>, за период с 13.09.2016 года по 22.09.2017 года в размере 1 146 436,78 рублей, государственную пошлину в размере 13 932,18 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила, мнение по заявленным требованиям не представила.

Ответчик Попов К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства, конверт возвращен с истекшим сроком хранения.

Поскольку судом принимались все необходимые меры для вызова ответчиков в судебное заседание, суд считает необходимым признать ответчиков извещенными о дате судебного заседания надлежащим образом, причину их неявки признать неуважительное и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2014 года между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и Поповым К.А., Поповой И.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,6 кв.м, в том числе жилой 28 кв.м, расположенной на первом этаже 5-этажного дома, стоимостью 2 350 000 рублей (л.д. 10-15).

В силу п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 % годовых.

На основании п.3.1.1 Кредитного договора в случае погашения кредита заёмщиком средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала в течение шести месяцев со дня предоставления кредита в сумме не менее 429408 руб. 50 коп. Заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором осуществление погашения кредита, до даты окончания исполнения обязательств.

На основании п. 3.2 Кредитного договора проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В случае просрочки возврата Кредита или его части проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности не начисляются.

В соответствии с п. 3.3.8 Кредитного договора Заемщик производит ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) на дату подписания Договора составляет 18 700 рублей.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2, Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Договора.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиками обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6 Договора Заемщики уплачивают Кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа.

На основании п. 5.3 Кредитного договора в случаях неисполнения Заемщиками обязанностей, указанных в п. 4.1.8 – 4.1.13, 4.1.16 – 4.1.21, 4.1.23 – 4.1.27, 4.1.32 Договора, Заемщики уплачивают Кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности по кредиту.

В силу п. 5.4 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиками условий Договора, предусмотренных п. 4.1.28 Договора, Заемщики уплачивают Кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности по Кредиту до дня предъявления Кредитору документов, подтверждающих устранение указанного нарушения, включительно.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России, (пункт 6.1 договора).В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками договорных обязательств вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31.01.2017 года солидарно с Попова К.А., Поповой И.В. в пользу «КИТ Финанс Капитал» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014 года в размере 1 490 442 руб.75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 652 руб.21 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 360 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 08.03.2017г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из судебного постановления и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, ООО «КИТ Финанс Капитал» требований о расторжении договора не заявлял, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.01.2017г. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Решение суда о взыскании кредитной задолженности ответчиками не исполнено, они продолжают пользоваться кредитом в невозвращенной части. Исполнительные листы о взыскании задолженности, взысканной решением суда от 31.01.2017г. предъявлены к исполнению, в отношении должников ведется сводное исполнительное производство.

В связи с изложенным, требования истца о признании установленной решением суда задолженности непогашенной не требует самостоятельного указания при вынесении настоящего решения суда.

На основании изложенного, заявленные истцом исковые требования в части взыскания с Попова К.А., Поповой И.В. процентов за пользование кредитом в размере 140 872 руб. 81 коп., начисленных за период с 13.09.2016г. по 22.09.2017г. признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков пени в размере 935 6343,08 руб. за нарушение сроков возврата кредита и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 69 930,89 руб. При этом, размер пени был согласован сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ при заключении договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

В соответствии с п.75 указанного постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение сумм неустойки и основного долга (935 633,08 руб. и 1 247 510,77 руб. соответственно), общий размер взыскиваемой истцом неустойки, в том числе за нарушение сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной неустойки в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита в силу её явной чрезмерности до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Попова К.А., Поповой И. В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 932,18 руб.

Несмотря на уменьшение судом размера нейстойки, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Константина Анатольевича, Поповой Ирины Владимировны солидарно в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2016 г. по 22.09.2017 г. в размере 140 872 рублей 81 копейка, пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 13.09.2016 г. по 22.09.2017 г. в размере 200 000 рублей; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с 13.09.2016 г. по 22.09.2017 г. в размере 69 930 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «КИТ Финанс Капитал» в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Попова Константина Анатольевича, Поповой Ирины Владимировны в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 932 рубля 18 копеек.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

     Судья:                            И.В.Панькова