Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2015 ~ М-3578/2015 от 19.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Ботвинникова А.В.,

при секретаре                       ФИО2,

с участием адвоката                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Обосновывая свои требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> подтверждается документами ГИБДД. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования (полис Т31-2741011). Кроме того, истец указал, что Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), изменено фирменное наименование Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс». Повреждения, полученные автомобилем MERCEDES-BENZ г/н № в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля MERCEDES-BENZ г/н №, составляет 813 399,31 руб., что подтверждается документами организации, осуществившей восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, приложенными к исковому заявлению. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 606 080,66 руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства БМВ г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК "ЦЮРИХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ-0603577505. ООО СК "ЦЮРИХ" осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000руб. Сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с Ответчика, составляет 486 080,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «Альянс» сумму в размере 486 080, 66 руб., выплаченную в качестве страхового возмещения; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 060, 81 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру –адвокат ФИО3 иск не признала, просила в иске отказать, просила взыскать в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, пропорционально части требований в которых истцу будет отказано.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), изменено фирменное наименование Открытое акционерное общество Страховая компания РОСНО» на Открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля MERCEDES-BENZ г/н №, автомобиля МИТСУБИСИ г/н № и автомобиля БМВ г/н №- под управлением ответчика ФИО1.

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля БМВ г/н № подтверждается административным материалом.

Установлено, что на момент ДТП, автомобиль MERCEDES-BENZ г/н № был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается договором страхования -полис Т31-2741011.

Повреждения, полученные автомобилем MERCEDES-BENZ г/н № в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля MERCEDES-BENZ г/н №, по мнению истца составляет 813 399,31 руб. ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба с учетом износа автомобиля, по мнению истца, составляет 606 080,66 руб.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства БМВ г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК "ЦЮРИХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской с ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ «Об обязательном страховании») страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО СК "ЦЮРИХ" осуществило выплату страхового возмещения в размере 120000руб.

Истец полагает, что сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составляет 486 080,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» направило в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить ущерб.

Однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

В целях определения размера причиненного ответчиком ущерба, по ходатайству его представителя была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СудЭксперт».

Согласно выводов эксперта исходя из материалов настоящего дела, фототаблицы, технические повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ г/н №, все перечисленные в актах осмотра могли быть причинены в результате ДТП, произошедшего 03.08.2012г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ г/н № составляет 530647 руб.

Суд принимает указанную экспертизу как надлежащее доказательство по делу, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям закона, эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ответчиком вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 410 647 руб. (530647 - 120000).

В остальной части требований истца суд считает необходимым отказать, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, их обоснованность опровергается выводами судебной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 7406,47 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя ответчика, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной ему юридической помощи и находит, что заявленный размер - 20000 руб. соответствует требованиям разумности и подтвержден документально (л.д. 249), факт несения расходов по оплате судебной экспертизы ответчиком не подтвержден и опровергается заявлением эксперта (л.д. 206).

В силу статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика, понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере пропорциональном той части исковых требований, в которой истцу было отказано (18%), то есть в размере 3600 руб.

Согласно заявления эксперта ООО «СудЭксперт» расходы связанные с проведением экспертизы оплачены не были и составляют 27000 руб. (л.д. 206-210).

В силу статьи 85 ГПК РФ указанные расходы должны быть возмещены ООО «СудЭксперт».

Суд, учитывая, что в части требований истца было отказано, считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным (82%) и отказанным требованиям (18%), а именно, взыскать в пользу ООО «СудЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы: с ОАО СК «Альянс» - 4860 руб., с ФИО1 - 22140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО СК «Альянс» убытки в порядке суброгации в размере 410 647 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7406,47 руб., а всего 418 053 руб. 47 коп.

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1    расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СудЭксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 22140 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «СудЭксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 4860 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

     Судья                                     Ботвинников А.В.