Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2020 (2-3639/2019;) ~ М-2913/2019 от 02.09.2019

                                                                            УИД61RS0007-01-2019-004130-23        

Дело№2-72\20

Решение

ИменемРоссийскойФедерации

12марта2020года          г.Ростова-на-Дону    

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьи        МельситовойИ.Н.

присекретаре                                     БагринцевойА.А.    

ФИО16-ФИО19,ООО«Строительнаякомпания«Дон»,3-елицоПАО«Донкомбанк»овзысканииденежныхсредств,

Установил:

Всудобратилсяфинансовыйуправляющий,ФИО18-ФИО17.

РешениемАрбитражногосудаРостовскойобластиот14.03.2019г.поделу№№№(01.05.1964г.р.,месторождения:<адрес>,№,месторегистрации:344082,<адрес>,<адрес>)признаннесостоятельным(банкротом),введенапроцедурареализацииимуществагражданина,ФИО20.

Всилуч.5ст.213.25ФЗотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ"Онесостоятельности(банкротстве)"сдатыпризнаниягражданинабанкротомвсеправавотношенииимущества,составляющегоконкурснуюмассу,втомчисленараспоряжениеим,осуществляютсятолькофинансовымуправляющимотименигражданинаинемогутосуществлятьсягражданиномлично.

Всоответствиисабзацем5ч.6ст.213.25ФЗотДД.ММ.ГГГГN127-ФЗ"Онесостоятельности(банкротстве)"финансовыйуправляющийвходереализацииимуществагражданинаотименигражданинаведетвсудахдела,касающиесяимущественныхправгражданина,втомчислеобистребованииилиопередачеимуществагражданиналибовпользугражданина,овзысканиизадолженноститретьихлицпередгражданином.Гражданинтакжевправеличноучаствоватьвтакихделах.

Такимобразом,всилунормст.213.25ЗаконаобанкротствеправомнаподачунастоящегоискаобладаеттолькофинансовыйуправляющийГончароваЕ.В.

26.12.2012г.междуОАО«Донкомбанк»ИНН:№,ОГРН:№(ВнастоящеевремяПАО«Донкомбанк»)«Кредитор»иООО«Строительнаякомпания«ХозяинЪ»ИНН:№,ОГРН:№(ВнастоящеевремяООО"Строительнаякомпания"Дон")«Заемщик»былзаключенДоговоропредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012Г.(далее-Договор).

Согласноп.2.1вышеуказанногоДоговораХарахашянА.В.являетсяоднимизПоручителемпоДоговоруопредоставлениикредитнойлинии.

            Также26.12.2012г.междуОАО«Донкомбанк»(ВнастоящеевремяПАО«Донкомбанк»)«Кредитор»иХарахашянА.В.«Поручитель»былзаключенДоговорпоручительства№от26.12.2012Г.

Всоответствиип.2.1.ДоговоромпоручительствапредусмотренообеспечениеисполненияобязательствДолжника(Заемщика)позаключенномуДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.

П.4.2.1.Договорапоручительства№от26.12.2012г.предусмотрено,чтопринеисполненииилиненадлежащемисполненииДолжникомобязательства,обеспеченногопоручительствомпоДоговору,ПоручительотвечаетпередКредиторомзаисполнениеуказанногообязательствавполномобъёмесолидарносДолжником.

Дополнительнымсоглашениемот25.12.2014г.кДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.Договорбылпролонгирован.

СогласноП.1.3.вышеуказанногоДополнительногосоглашенияХарахашянА.В.продолжалоставатьсяоднимизПоручителейпоДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.

Дополнительнымсоглашениемот25.02.2015г.кДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.Договорбылпролонгирован.

Всоответствиип.1.2.Дополнительногосоглашенияот25.02.2015г.п.п.2.1.Договораопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.изложенвновойредакции,согласнокоторойсвоевременностьвозвратакредита(обязательствоЗаемщика)обеспечивалосьзалогомнедвижимогоимущества,принадлежащимВолковуА.В.,именноземельнымучасткомкадастровый№инежилымзданиеминвентарный№,расположеннымипоадресуг.Ростов-на-Дону,Кировскийрайон,<адрес>.

Также25.02.2015г.междуОАО«Донкомбанк»(ВнастоящеевремяПАО«Донкомбанк»)«Кредитор»иВолковымА.В.«Поручитель»былзаключенДоговорпоручительства№от25.02.2015г.,атакжеДоговорпоследующейипотекитретьеголица№от25.02.2015г.

Крометого,согласноп.1.2.Дополнительногосоглашенияот25.02.2015г.ФИО2.В.продолжалоставатьсяоднимизПоручителейпоДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.

НаоснованиизаключенногомеждуПАО"Донкомбанк"(РанееОАО«Донкомбаню»иВолковымФИО423.07.2015г.засчетзаложенногонедвижимогоимуществаВолковаА.В.,былавполномобъемепогашеназадолженностьООО«Строительнаякомпания«ХозяинЪ»(ВнастоящеевремяООО"Строительнаякомпания"Дон")передПАО"Донкомбанк"(РанееОАО«Донкомбанк»поДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.вразмере45000000,00руб.

СогласновыпискеизЕГРНправасобственностиназемельныйучастоккадастровый№инежилоезданиеинвентарный№,расположенныепоадресуг.Ростов-на-Дону,Кировскийрайон,<адрес>,былизарегистрированызаПАО"Донкомбанк",чтоподтверждаетфактсовершениясделкивполномобъеме.

ИсходяизанализаположенийвышеуказанныхдоговоровпоручительствасделанвыводоботсутствиивдоговорахусловийосовместномсинымипоручителямиобеспеченииосновногообязательстваЗаемщика,тоестьустановлено,чтопоручительствобылораздельным.

Всоответствиисабзацем4статьи387указанногокодексавредакции,действовавшейнамоментзаключенияуказанныхвышедоговоровпоручительства,правакредиторапообязательствупереходяткдругомулицунаоснованиизаконавследствиеисполненияобязательствапоручителемдолжника.

Изприведенныхположенийзаконаследует,чтоеслиосновноеобязательствообеспеченонесколькимисамостоятельнымидоговорамипоручительства,токаждыйпоручительотвечаетпередкредиторомсолидарносдолжником.Исполнениеобязательства,произведенноеоднимизпоручителей,влечетзасобойпереходкнемувсехправ,принадлежавшихкредитору,втомчислеиобеспечивающихобязательствотребованийккаждомуиздругихпоручителейосолидарномсдолжникомисполненииобеспеченногообязательства,посколькупоручитель,исполнившийобязательство,неможетнаходитьсявхудшемположении,чемпервоначальныйкредитор.

Такимобразом,посколькуосновноеобязательствобылоисполненовполномобъемеединоличноВолковымА.В.икотороебылообеспеченонесколькимисамостоятельнымидоговорамипоручительства(раздельно),тоХарахашянА.В.какпоручительотвечаетпередВолковымА.В.(Кредитором)солидарносДолжником.

Указываянаизложенное,истецпросилвзыскатьсХарахашянАндреяВладимировичасолидарносдолжникомвпользуВолковаА.В.денежныесредствавразмере45000000,00руб.

ВпоследствиипоходатайствуистцакучастиювделевкачествесоответчикабылопривлеченоООО«Строительнаякомпания«Дон»(л.д.123-125).

Всудебноезаседаниесторонынеявились,будучиизвещеннымиоднерассмотренияделанадлежащимобразом,предоставивзаявленияорассмотренииделавихотсутствие.

Судполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРоссийскойФедерациипоимеющимсявматериалахделадоказательствам.

Рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Изматериаловделаследует,что26.12.2012г.междуОАО«Донкомбанк»ИНН:№,ОГРН:№(ВнастоящеевремяПАО«Донкомбанк»)«Кредитор»иООО«Строительнаякомпания«ХозяинЪ»ИНН:№,ОГРН:№(ВнастоящеевремяООО"Строительнаякомпания"Дон")«Заемщик»былзаключенДоговоропредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012Г.(далее-Договор).

Согласноп.2.1вышеуказанногоДоговораХарахашянА.В.являетсяоднимизПоручителейпоДоговоруопредоставлениикредитнойлинии.

            ТакжеистцомпредставленакопияДоговорпоручительства№от26.12.2012Г.междуОАО«Донкомбанк»(ВнастоящеевремяПАО«Донкомбанк»)«Кредитор»иХарахашянА.В.«Поручитель».

Всоответствиип.2.1.ДоговоромпоручительствапредусмотренообеспечениеисполненияобязательствДолжника(Заемщика)позаключенномуДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.

П.4.2.1.Договорапоручительства№от26.12.2012г.предусмотрено,чтопринеисполненииилиненадлежащемисполненииДолжникомобязательства,обеспеченногопоручительствомпоДоговору,ПоручительотвечаетпередКредиторомзаисполнениеуказанногообязательствавполномобъёмесолидарносДолжником.

Дополнительнымсоглашениемот25.12.2014г.кДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.Договорбылпролонгирован.

СогласноП.1.3.вышеуказанногоДополнительногосоглашенияХарахашянА.В.продолжалоставатьсяоднимизПоручителейпоДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.

Дополнительнымсоглашениемот25.02.2015г.кДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.Договорбылпролонгирован.

Всоответствиип.1.2.Дополнительногосоглашенияот25.02.2015г.п.п.2.1.Договораопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.изложенвновойредакции,согласнокоторойсвоевременностьвозвратакредита(обязательствоЗаемщика)обеспечивалосьзалогомнедвижимогоимущества,принадлежащимВолковуА.В.,именноземельнымучасткомкадастровый№инежилымзданиеминвентарный№,расположеннымипоадресуг.Ростов-на-Дону,Кировскийрайон,<адрес>.

Также25.02.2015г.междуОАО«Донкомбанк»(ВнастоящеевремяПАО«Донкомбанк»)«Кредитор»иВолковымА.В.«Поручитель»былзаключенДоговорпоручительства№от25.02.2015г.,атакжеДоговорпоследующейипотекитретьеголица№от25.02.2015г.

Крометого,согласноп.1.2.Дополнительногосоглашенияот25.02.2015г.ФИО2.В.продолжалоставатьсяоднимизПоручителейпоДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.

НаоснованиизаключенногомеждуПАО"Донкомбанк"(РанееОАО«Донкомбанк»иВолковымФИО423.07.2015г.засчетзаложенногонедвижимогоимуществаВолковаА.В.,былавполномобъемепогашеназадолженностьООО«Строительнаякомпания«ХозяинЪ»(ВнастоящеевремяООО"Строительнаякомпания"Дон")передПАО"Донкомбанк"(РанееОАО«Донкомбанк»поДоговоруопредоставлениикредитнойлинии№от26.12.2012г.вразмере45000000,00руб.

СогласновыпискеизЕГРНправасобственностиназемельныйучастоккадастровый№инежилоезданиеинвентарный№,расположенныепоадресуг.Ростов-на-Дону,Кировскийрайон,<адрес>,былизарегистрированызаПАО"Донкомбанк",чтоподтверждаетфактсовершениясделкивполномобъеме.

Всоответствиисабзацем4статьи387указанногокодексавредакции,действовавшейнамоментзаключенияуказанныхвышедоговоровпоручительства,правакредиторапообязательствупереходяткдругомулицунаоснованиизаконавследствиеисполненияобязательствапоручителемдолжника.

Изприведенныхположенийзаконаследует,чтоеслиосновноеобязательствообеспеченонесколькимисамостоятельнымидоговорамипоручительства,токаждыйпоручительотвечаетпередкредиторомсолидарносдолжником.Исполнениеобязательства,произведенноеоднимизпоручителей,влечетзасобойпереходкнемувсехправ,принадлежавшихкредитору,втомчислеиобеспечивающихобязательствотребованийккаждомуиздругихпоручителейосолидарномсдолжникомисполненииобеспеченногообязательства,посколькупоручитель,исполнившийобязательство,неможетнаходитьсявхудшемположении,чемпервоначальныйкредитор.

Указывая,чтоосновноеобязательствобылоисполненовполномобъемеединоличноВолковымА.В.икотороебылообеспеченонесколькимисамостоятельнымидоговорамипоручительства(раздельно),онобратилсявсудснастоящимискомкХарахашянА.В.иООО«СК«Дон»осолидарномвзыскании45000000руб.

Приэтом,судубылапредставленалишьнезавереннаякопиядоговорапоручительства.

СудомбылистребованывПАО«Донкомбанк»подлинникдоговорапоручительства.Вместестем,всвоемписьменномотзывеПАО«Донкомбанк»указал,чтоХарахашянА.В.нарядусВолковымА.В.выступалпоручителемзаисполнениеобязательствООО«СК«Дон».

ВолковымА.В.былиисполненыобязательстваОООСК«Дон»предусмотренныедоговоромопредоставлениикредитнойлинииотДД.ММ.ГГГГ,чтоподтверждаетсясоглашениемоботступномотДД.ММ.ГГГГ.НасегодняшнийденьвседенежныеобязательствамеждуВолковымА.В.иПАО«Донкомбанк»выполнены,задолженностейипретензийнет.

ПризаключениидоговораВолковуА.В.былипереданыкопиидокументовназаемщикаипоручителяХашхаянА.В.,посколькубылпогашентолькоосновнойдолг.ПодлинныедокументыбылиизъятыуБанка,чтоподтверждаетсяпротоколомвыемкиДД.ММ.ГГГГ.

Наоснованиистатьи71ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииписьменнымидоказательствамиявляютсясодержащиесведенияобобстоятельствах,имеющихзначениедлярассмотренияиразрешениядела,акты,договоры,справки,деловаякорреспонденция,иныедокументыиматериалы,выполненныевформецифровой,графическойзаписи,втомчислеполученныепосредствомфаксимильной,электроннойилидругойсвязилибоинымпозволяющимустановитьдостоверностьдокументаспособом.Кписьменнымдоказательствамотносятсяприговорыирешениясуда,иныесудебныепостановления,протоколысовершенияпроцессуальныхдействий,протоколысудебныхзаседаний,приложениякпротоколамсовершенияпроцессуальныхдействий(схемы,карты,планы,чертежи)(часть1).

Письменныедоказательствапредставляютсявподлинникеиливформенадлежащимобразомзавереннойкопии.Подлинныедокументыпредставляютсятогда,когдаобстоятельстваделасогласнозаконамилиинымнормативнымправовымактамподлежатподтверждениютолькотакимидокументами,когдаделоневозможноразрешитьбезподлинныхдокументовиликогдапредставленыкопиидокумента,различныепосвоемусодержанию(часть2).

Судомпронималисьмерыкистребованиюподлинниковдоговорапоручительства.

Однако,вматериалахуголовногодела,врамкахкоторогопроизводиласьвыемка,такихподлинниковнеоказалось.

Такимобразом,фактзаключенияХашхаянА.В.договорапоручительства,свидетельствующегообеговоленапредоставлениепоручительствавпорядкеобеспеченияобязательства,небылподтвержденподлиннымидокументами.

ХашхаянА.В.всудебномзаседанииотрицалподписаниеимдоговорапоручительстваизаявилходатайствооназначениипочерковедческойэкспертизы.

Действующеезаконодательствонезапрещаетпроводитьпочерковедческуюэкспертизунаоснованиикопийдокументов.Вопросодостаточностиипригодностипредоставленныхобразцовдляисследованияэкспертом,какивопросометодикепроведенияэкспертизыприменительноквопросам,поставленнымвпостановлениионазначенииэкспертизы,относитсяккомпетенциилица,проводящегоэкспертизу.

Всоответствиисзаключениемсудебнойпочерковедческойэкспертизы,№-С,выполненнойООО«ЦСПрайм»подписиирасшифровкаподписи,учиненныеотимениХашхаянА.В.вдоговорепоручительства№отДД.ММ.ГГГГвграфе«Поручитель»,копиякоторогопредставленанаэкспертизу,выполненынеХарахашянА.В.,адругимлицом.

Всоответствииспунктом2ст.434ГКРФдоговорвписьменнойформеможетбытьзаключенпутемсоставленияодногодокумента,подписанногосторонами.

Согласност.153ГКРФсделкамипризнаютсядействиягражданиюридическихлиц,направленныенаустановление,изменениеилипрекращениегражданскихправиобязанностей.

Гражданскиеправаиобязанностивозникают,втомчисле,издоговоровииныхсделок,предусмотренныхзаконом,атакжеиздоговоровииныхсделок,хотяинепредусмотренныхзаконом,нонепротиворечащихему(п.1ст.8ГКРФ).

Всилуп.3ст.154ГКРФдлязаключениядоговоранеобходимовыражениесогласованнойволидвухсторон(двусторонняясделка)либотрехилиболеесторон(многосторонняясделка).

Пунктом1ст.160ГКРФпредусмотрено,чтосделкавписьменнойформедолжнабытьсовершенапутемсоставлениядокумента,выражающегоеесодержаниеиподписанноголицомилилицами,совершающимисделку,илидолжнымобразомуполномоченнымиимилицами.

Всилупункта1статьи361ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииподоговорупоручительствапоручительобязываетсяпередкредиторомдругоголицаотвечатьзаисполнениепоследнимегообязательстваполностьюиливчасти.

ПриэтомдоводыХашхаянА.В.отом,чтодоговорпоручительстваоннеподписывал,намеренияегозаключатьнеимел,вопрекитребованиямст.56ГПКРФ,неопровергнутыиподтверждаютсязаключениемэкспертизы.

Такимобразом,учитывая,чтоХашхаянА.В.неподписывалпоручительства,чтосвидетельствуетонесоблюдениитребованийкформеуказаннойсделкиинеможетявлятьсядокументом,удостоверяющимволеизъявлениелица,соответственно,намеренийегозаключитьХашхаянА.В.неимел,судполагает,чтодоговорпоручительствасХашхаянА.В.являетсянезаключенныминевлечетвсилуст.166,167,168ГКРФникакихюридическихпоследствий.

Такимобразом,наоснованииданногодоговорауХашхаянА.В.немогловозникнутьсолидарноесОООСК«Дон»обязательствоповозвратудолгаподоговорукредитнойлинии.

Всоответствиисостатьей363ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(вредакции,действовавшейнамоментвозникновенияспорныхправоотношений)принеисполненииилиненадлежащемисполнениидолжникомобеспеченногопоручительствомобязательствапоручительидолжникотвечаютпередкредиторомсолидарно,еслизакономилидоговоромпоручительстванепредусмотренасубсидиарнаяответственностьпоручителя.

Поручительотвечаетпередкредиторомвтомжеобъеме,какидолжник,включаяуплатупроцентов,возмещениесудебныхиздержекповзысканиюдолгаидругихубытковкредитора,вызванныхнеисполнениемилиненадлежащимисполнениемобязательствадолжником,еслииноенепредусмотренодоговоромпоручительства.

Лица,совместнодавшиепоручительство,отвечаютпередкредиторомсолидарно,еслииное(ответственностьвдолях)непредусмотренодоговоромпоручительства.

Правакредиторапообязательствупереходяткпоручителюнаоснованиизаконавследствиеисполненияобязательствапоручителемдолжника(абзац4статьи387ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Всоответствииспунктом1статьи365ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациикпоручителю,исполнившемуобязательство,переходятправакредиторапоэтомуобязательствуиправа,принадлежавшиекредиторукакзалогодержателю,втомобъеме,вкоторомпоручительудовлетворилтребованиекредитора.

Правила,установленныенастоящейстатьей,применяются,еслииноенепредусмотренозаконом,инымиправовымиактамиилидоговоромпоручителясдолжникоминевытекаетизотношениймеждуними.

Еслиобязательствопередкредиторомбудетисполненооднимизлиц,совместнодавшихпоручительство,кнемупереходиттребованиекдолжнику.Сопоручитель,исполнившийобязательствоподоговорупоручительства,можетпредъявитькдолжникутребованиеобисполненииобязательства,правапокоторомуперешликсопоручителювсоответствиисабзацемчетвертымстатьи387ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.Доисполнениядолжникомобязательствапоручитель,исполнившийдоговорпоручительства,вправепредъявитьрегрессныетребованияккаждомуиздругихсопоручителейвсумме,соответствующейихдолевобеспеченииобязательства.Названныедолипредполагаютсяравными(подпункт1пункта2статьи325ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации),иноеможетбытьпредусмотренодоговоромовыдачепоручительстваилисоглашениемсопоручителей.Ксопоручителям,уплатившимсвоидолиполностьюиливчасти,переходиттребованиекдолжникувсоответствующейчасти.

Уплатадолжникомвсейсуммыдолгасопоручителю,полностьюисполнившемудоговорпоручительства,посмыслустатьи329ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипрекращаетегорегрессныетребованиякдругимсопоручителям.

Всоответствиисабз.2п.1ст.335ГКРФвслучае,когдазалогодателемявляетсятретьелицо,котношенияммеждузалогодателем,должникомизалогодержателемприменяютсяправиластатей364-367настоящегоКодекса,еслизакономилисоглашениеммеждусоответствующимилицаминепредусмотреноиное.

УказанныйпунктвведенвдействиеФедеральнымзакономот21.12.2013г.N367-ФЗ"ОвнесенииизмененийвчастьпервуюГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииипризнанииутратившимисилуотдельныхзаконодательныхактов(положенийзаконодательныхактов)РоссийскойФедерации".

Согласноч.6ст.367ГКРФпоручительствопрекращаетсяпоистеченииуказанноговдоговорепоручительствасрока,накоторыйонодано.Еслитакойсрокнеустановлен,онопрекращаетсяприусловии,чтокредиторвтечениегодасоднянаступлениясрокаисполненияобеспеченногопоручительствомобязательстванепредъявитисккпоручителю.Когдасрокисполненияосновногообязательстванеуказанинеможетбытьопределенилиопределенмоментомвостребования,поручительствопрекращается,есликредиторнепредъявитисккпоручителювтечениедвухлетсоднязаключениядоговорапоручительства.

Всоответствиисост.190ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииустановленныйзаконом,инымиправовымиактамиилисделкойсрокопределяетсякалендарнойдатойилиистечениемпериодавремени,которыйисчисляетсягодами,месяцами,неделями,днямииличасами.Срокможетопределятьсятакжеуказаниемнасобытие,котороедолжнонеизбежнонаступить.

Вместестем,приналичииоснованийдляпрекращенияпоручительства,приустановленныхсудомобстоятельствах,основанийполагать,чтокВолковувсилуст.365ГКРФперешлиправаиобязанностикредиторанеимеется,посколькубанктакимиправамиприустановлениифактанезаключённостидоговорапоручительстванеобладал.

Какследуетизпункта1статьи365ГКРоссийскойФедерации,кпоручителю,исполнившемуобязательство,переходятправакредиторапоэтомуобязательствуиправа,принадлежавшиекредиторукакзалогодержателю,втомобъеме,вкоторомпоручительудовлетворилтребованиекредитора.

Правотребованияподенежномуобязательствуможетперейтикдругомулицувчасти,еслииноенепредусмотренозаконом(пункт2статьи384ГКРоссийскойФедерации).

Всоответствиисабзацем4статьи387ГКРоссийскойФедерацииправакредиторапообязательствупереходяткдругомулицунаоснованиизаконавследствиеисполненияобязательствапоручителемдолжника.

Посмыслуприведенныхвышенормправаисполнениеобязательства,произведенноеоднимизпоручителей,влечетпереходкнемуправ,принадлежавшихкредитору,втомчислеиобеспечивающихобязательствотребованийккаждомуиздругихпоручителейосолидарномсдолжникомисполненииобеспеченногообязательства.Приэтомсрокисковойдавностипотребованиямпоручителя,исполнившегообязательство,кдолжникуикдругимегопоручителямнадлежитисчислятьсмоментаисполненияобязательстватакимпоручителем,втомчислеипричастичномисполненииобязательства.

Тообстоятельство,чтоврамкахделаобанкротствеВолковуА.В.былназначенфинансовыйуправляющийГончароваЕ.В.,котораяинициироваладанныйспор,самопосебенесвидетельствуетотом,чтоВолковА.В.быллишенвозможностивустановленномзакономпорядкезащищатьсвоиправа.

Ссылкиистцанато,чтовсянеобходимаядляподачиискавсуддокументация(оригиналыдокументов)былаизъятаукредиторапривыемкедокументовУЭБГУМВДпоРостовскойобласти,несвидетельствуютобобратном,посколькунаданныймоментподлинныедокументысудутакжепредставленынебыли.Объективныхпричиндлявыводаотом,чтоВолковА.В.быллишенвозможностиполучитькопииуказанныхдокументов,неимеется.

Вматериалахделаотсутствуютдоказательства,которыеподтверждалибы,чтовпериодВолковА.В.впринципесовершалкакие-либодействияпоистребованиюдолгасосновногозаемщикаидругихпоручителей.

Напротив,всвоемзаявлениивсудВолковА.В.подтверждалпропускимсроканапредъявлениевсудтакихтребований.

Притакихобстоятельствахсудприходитквыводуоналичииоснованийдляотказависке.

Учитывая,чтоистцубылапредоставленаотсрочкауплатыгосударственнойпошлиныприподачеиска,тосудвсоответствиисположениямистатей98,103ГПКРоссийскойФедерациисчитаетнеобходимымвзыскатьсистцагосударственнуюпошлинувразмере60000руб.вдоходместногобюджета.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

Решил:

░░░21-░░░22,░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░23-░░░24░░░24.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░-░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░19░░░░░2020░░░░.