Решения по делу № 12-149/2014 от 28.07.2014

Дело № 12-149/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ковров 20 августа 2014 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Макарова Н.А., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Смирнова <данные изъяты> на постановление ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» <данные изъяты> от <данные изъяты>,

которым Смирнов <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> ИОР ДПС ОГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» <данные изъяты> Смирнов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Смирнов <данные изъяты> обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с жалобой на указанное постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что в качестве свидетеля правонарушения в протоколе указан сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ковровский» <данные изъяты> и видеозапись регистратора. После составления протокола инспектор ГИБДД составил в отношении него постановление и наложил на него штраф. С указанным постановлением он не согласен, так как в момент совершения маневра (поворот направо) пешеходов на проезжей части <данные изъяты>, по пути следования управляемого им автомобиля, не было, пешеходы появились на проезжей части позднее. Указал, что на дороге в указанном в протоколе месте отсутствует какая-либо дорожная разметка, позволяющая разграничить тротуар и проезжую часть. О своем несогласии с решением инспектора, им было указано в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Смирнов <данные изъяты> жалобу поддержал, обратил суд внимание на отсутствие дорожной разметки.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» <данные изъяты>. настаивал на совершении лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, выслушав свидетеля, изучив и исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под «проезжей частью" понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. следует, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> час. в районе перекрестка <данные изъяты> Смирнов <данные изъяты>., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.зн. <данные изъяты>, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую водитель поворачивал, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт оформления постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> и изложенные в нем обстоятельства, в том числе управление вышеуказанным ТС и совершение маневра поворота направо, а также движение управляемого им автомобиля по проезжей части не отрицаются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Наличие пешеходов на проезжей части в установленном месте и времени подтверждается записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС.

Кроме того, согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., пояснившего, что во время несения службы по безопасности дорожного движения совместно с инспектором ГИБДД <данные изъяты> и находясь у парка <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, он видел (дата и время правонарушения указана в протоколе об административном правонарушении), что на перекрестке <данные изъяты> проследовал автомобиль джип темного цвета (марку и номер в настоящее время не помнит), совершавший маневр поворота направо и в последующем припарковавшегося у магазина «<данные изъяты>» на <данные изъяты>, который не уступил дорогу пешеходам (группе молодых людей), пересекавшим проезжую часть от парка на противоположную сторону дороги. При этом пешеходы прошли значительную часть проезжей части, и были вынуждены замедлить своё движения, остановиться и пропустить указанный автомобиль и только после этого продолжить движение. Данный факт был зафиксирован видеорегистратором, оборудованный в служебном автомобиле ДПС, и закрепленного за ним. Подтвердил факт отсутствия дорожной разметки в указанном месте, что не разрешает водителю ТС нарушать ПДД.

В соответствии с предоставленной копией записи видеорегистратора от <данные изъяты> г., приобщенной к протоколу об административном правонарушении, отчетливо усматривается наличие пешеходов и их движение на проезжей части на перекрестке <данные изъяты> в указанное в протоколе об административном правонарушении время при совершении маневра поворот направо автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.зн. <данные изъяты>. Какие-либо сомнения в достоверности предоставленного доказательства у суда отсутствуют.

Объяснения Смирновым <данные изъяты>., данные им в судебном заседании противоречат установленным обстоятельствам дела.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину лица, в отношении которого ведется административное производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ установленной и доказанной всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> г., записью видеорегистратора событий правонарушения, рапортом ИОР ДПС ММ ОМВД России «Ковровский» <данные изъяты>., показаниями свидетеля <данные изъяты>., и другими имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Смирнова <данные изъяты>. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, не приводятся.

Нарушение норм материального права или процессуальные нарушения при привлечении водителя Смирнова <данные изъяты>. к административной ответственности, судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, и рассмотрено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст. 23.1. КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании санкции ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наказание за совершение административного правонарушения наложено Смирнову <данные изъяты>. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» <данные изъяты> г. суд признает законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований, установленных ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления, и не усматривает основания для изменения размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, к нему применено минимально возможное наказание.

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» <данные изъяты> о привлечении Смирнова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу Смирнова <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней после получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Макарова

Верно

Судья                            Н.А. Макарова

Секретарь                        А.С. Дёгтева

Справка: решение судьи вступило в законную силу 02 сентября 2014г.

Подлинник решения судьи подшит в деле № 12-149/2014, находящемся в производстве Ковровского городского суда Владимирской области.

Судья                            Н.А. Макарова

Секретарь                        А.С. Дёгтева