Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> к Кудряшовой ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество <данные изъяты> в лице Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кудряшовой ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте.
Представитель истца, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Кудряшова Татьяна ФИО6 зарегистрированной на территории <адрес> не значится. На момент заключения кредитного договора, согласно паспортным данным Кудряшова ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, таким образом, исковое заявление ПАО <данные изъяты> было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку указанная территория относится к <адрес>.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ссылка истца в исковом заявлении об определении подсудности на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что подсудность определена условиями кредитного договора судом не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, за исключением случаев перечисленных в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Представленные истцом условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (п.8.8) не содержат указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению данное дело, а произвольное толкование содержащихся в договоре условий не допускается. Таким образом, считать, что Ленинский районный суд <адрес> является судом, в котором подлежит рассмотрению указанный спор оснований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> к Кудряшовой ФИО8 о взыскании задолженности по банковской карте передать для рассмотрения по подсудности в Токаревский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья К.А. Галкин
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Петросян К.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> к Кудряшовой ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество <данные изъяты> в лице Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кудряшовой ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте.
Представитель истца, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика.
В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Кудряшова Татьяна ФИО6 зарегистрированной на территории <адрес> не значится. На момент заключения кредитного договора, согласно паспортным данным Кудряшова ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, таким образом, исковое заявление ПАО <данные изъяты> было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку указанная территория относится к <адрес>.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ссылка истца в исковом заявлении об определении подсудности на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что подсудность определена условиями кредитного договора судом не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, за исключением случаев перечисленных в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Представленные истцом условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (п.8.8) не содержат указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению данное дело, а произвольное толкование содержащихся в договоре условий не допускается. Таким образом, считать, что Ленинский районный суд <адрес> является судом, в котором подлежит рассмотрению указанный спор оснований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Центрально-Черноземного банка ПАО <данные изъяты> к Кудряшовой ФИО8 о взыскании задолженности по банковской карте передать для рассмотрения по подсудности в Токаревский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья К.А. Галкин