Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-810/2015;) ~ М-797/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 14 января 2016 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску ФИО6 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства № от 20.06.2012г. прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 309, 310,314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22,24, 40, 131,132 ГПК РФ просит:

- Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО5, ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

- Обратить взыскание на предмет залога:

Жилой дом - расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь. 66,8 кв.м., кад. №. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Земельный участок - расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь. 772 кв.м., кад. №. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Земельный участок - расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь. 716 кв.м., кад. №. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает, что между ОАО "Сбербанк " и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2, ФИО3 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу : <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,25 % годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 4354/56172 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости, указанного в п. 1.1. кредитного договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № от 20.06.2012г., п.2.3 договоров поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 20.06.2012г., договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного. Банк предъявляет иск к потенциальным наследникам заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ.

В подтверждение исковых требований ОАО «Сбербанк России» предоставлены следующие документы: расчет цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате государственной пошлины – оригинал, копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования о погашении задолженности требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия доверенности заверенная надлежащим образом.

ФИО6 обратилась с встречным иском к ПАО Сбербанк и просит признать договор поручительства № от 20.06.2012г., заключенный между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» прекращенным.

В обоснование встречного иска указывает, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО2, ФИО3 был выдан кредит в размере <адрес> рублей на приобретение жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,25% годовых. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 20.06 2012 года с ней, ФИО6, был заключен договор поручительства. Она является мамой ФИО2. И свои обязательства по договору поручительства она выполняла только за своего сына, ФИО2 В 2013 году брак между ее сыном, ФИО2 и ФИО3 расторгнут. После расторжения брака ФИО12 (ФИО4) ФИО7 обратилась в Почииковский районный суд с иском к ФИО2 о прекращении режима долевой собственности на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с. <адрес> Ленина <адрес>. Согласно определения Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО2. Право долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 66,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельные участки площадью 772 кв.м, и 716 кв.м., прекращается. Жилой дом общей площадью 66.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельные участки площадью 772 кв.м, и 716 кв.м, переходят в собственность ФИО4. ФИО4 обязуется производить погашение долга по кредитному договору № от 20.06.2012г. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Таким образом, согласно определения Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед ОАО «Сбербанк» по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли на ФИО4 (ФИО12) ФИО7. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> главного управления ЗАГС <адрес>. Она полагает, что в силу сложившихся обстоятельств (расторжении брака между ФИО3 и ФИО2, вынесения определения Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, смерти ее сына) данное обязательство по договору поручительства изменилось в сторону увеличения ответственности и влечет для нее неблагоприятные последствия, поскольку поручительство давалось за ФИО3 и ФИО2 как за «молодую семью», то есть единое целое с общим совместным бюджетом. После расторжения брака и после разделения обязательств, согласно определения Починковского районного суда и после смерти сына, ФИО3 стала чужим человеком и отвечать перед ответчиком по ее обязательствам является увеличением ответственности. Таким образом, в ее жизни произошло событие ( смерть сына) и возникли обстоятельства( расторжение брака между ФИО3 И ФИО2, а также раздел имущества и долгов супругов), не зависящее от ее воли и которые не позволяют ей оставаться поручителем. Согласно пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Согласно обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ - в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнения поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. Таким образом, согласно определения Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменилось основное обязательство, а именно обязательство о погашении долга по кредитному договору № перешло на ФИО4 (ФИО12) ФИО7. И, полагает, договор поручительства заключенный между ней и ОАО « Сбербанк России» следует признать прекращенным.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась и в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 (до расторжения брака ФИО3), обратилась в суд с заявлением о признании иска, указывая, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество, признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила и не ходатайствовала об отложении дела, возражений по существу иска не предоставила.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

    С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии ч. 3 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ОАО "Сбербанк " и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ФИО2, ФИО3 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу : <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,25 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 4354/56172 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6. Кроме того, обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору по закладной в залог были переданы: - Жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадь. 66,8 кв.м., кад. №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; - Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадь. 772 кв.м., кад. №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; - Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадь. 716 кв.м., кад. № рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности в равных долях заемщикам ФИО2 и ФИО3.

В 213 году брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут и ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из изложенного суд считает, что заемщиком ФИО3 существенно нарушены условия кредитного договора № от 20.06.2012г. что повлекло причинение ОАО «Сбербанк России» задолженности в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представленный ответчиком произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: - Жилой дом по адресу: <адрес>, пл.Ленина, 57, общей площадь. 66,8 кв.м., кад. №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; - Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадь. 772 кв.м., кад. №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; - Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадь. 716 кв.м., кад. № рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, в счет обеспечения исполнения ФИО3, ФИО5 и ФИО6 обязательств по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями закона, суд устанавливает начальную продажную цену имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценки:

- Жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадь. 66,8 кв.м., кад. № в сумме <данные изъяты> рублей;

- Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадь. 772 кв.м., кад. №, в сумме <данные изъяты>;

- Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадь. 716 кв.м., кад. № в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости на дом в размере <данные изъяты> руб. и на каждый земельный участок по <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что указанные суммы составляют 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства прекращенным, следует отказать, поскольку изменение семейного положения созаемщиков, достижение между ними соглашения о порядке уплаты долга, смерть одного из созаемщиков, на которые ФИО6 ссылается в своем исковом заявлении как на основание своих требований, не изменяет кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнения поручителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения поручительства ФИО6, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, не имеется.

Поскольку удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга и процентов по нему, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (до расторжения брака в 2013 году ФИО3), ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.09.2015г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на объект залога, объект недвижимости - Жилой дом - расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь. 66,8 кв.м., кад. №, с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценки, в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на объект залога, объект недвижимости - Земельный участок - расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь. 772 кв.м., кад. №, с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценки, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на объект залога, объект недвижимости - Земельный участок - расположенный по адресу: <адрес> общей площадь. 716 кв.м., кад. №, с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценки, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства № от 20.06.2012г. прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО11