Решение по делу № 2-997/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-997/2020                                      Уникальный идентификатор дела

50RS0029-01-2020-000794-38

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                      г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

         с участием истца Заздравина А.Т., ответчиков Никитиной О.В., Котляр Е.А., Колесниковой М.А., представителя ответчиков адвоката Духанова Р.Н.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заздравина ФИО13 к Специальной ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>», председателю Правления ТСН «<данные изъяты>» Тищенко ФИО14, Никитиной ФИО15, Колесниковой ФИО16, Дрингаль ФИО17, Котляр ФИО18, Власовой ФИО19 о признании недействительным решения органа управления,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Заздравин А.Т. обратился в суд с иском к ответчикам Специальной ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>», председателю Правления ТСН «<данные изъяты>» Тищенко ФИО20, Никитиной ФИО21, Колесниковой ФИО22, Дрингаль ФИО23 ФИО24, Котляр ФИО25, Власовой ФИО26 о признании недействительным решения органа управления и просит признать недействительным (ничтожным) Акт СРК ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

         Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «<данные изъяты>» был избран орган управления товариществом - Специальная ревизионная комиссия (далее - СРК) по проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В состав СРК были избраны Дрингаль М.Н., Котляр Е.А., Власова Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ СРК завершила свою работу и составила Акт.

       По мнению истца, избрание СРК и составленный СРК Акт недействительны (ничтожны) по следующим основаниям. Создание (избрание) какой-либо СРК не предусмотрено действующим законодательством РФ и Уставом ТСН «<данные изъяты>». Решением общего собрания членов (уполномоченных) ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ревизором товарищества сроком на 2 года был избран Филонов А.А., полномочия которого заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ года.

         В повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года вопрос об избрании СРК не был включен, но по нему было принято решение при отсутствии на собрании всех членов товарищества. Таким образом, избрание СРК является ничтожным в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ. Следовательно, и Акт СРК от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожен, недействителен.

        Кроме того, Акт СРК недействителен по своему содержанию. В Акте СРК от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на положения законов и нормативных актов, которые нарушены, документальное подтверждение сумм нарушений, не указаны все лица, допустившие нарушения.

       Все выводы СРК в Акте от ДД.ММ.ГГГГ построены на предположениях, не подтвержденных соответствующими документами, а также даны морально-этические оценки действиям председателя правления Заздравина А.Т.

       Все, отраженные в Акте СРК от ДД.ММ.ГГГГ выводы в отношении Заздравина А.Т., голословны, надуманы, неправомерны, не подтверждены надлежащими доказательствами, нарушают его права, унижают честь, достоинство и причиняю вред его деловой репутации. Нецелевое расходование денежных средств ТСН «<данные изъяты>» Заздравиным А.Т. сумме <данные изъяты> рублей не подтверждено и не доказано. Причинение убытка ТСН «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей действиям Заздравина А.Т. в судах не подтверждено и не доказано. Присвоение Заздравиным А.Т. в результате судебных разбирательств в суму <данные изъяты> рублей не подтверждено и не доказано. Присвоение Заздравиным А.Т. в результате самоуправства <данные изъяты> рублей не подтверждено и не доказано.

В судебном заседании истец Заздравин А.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал, что действиями ответчиков нарушены его права, затронуты честь и достоинство, причинен вред его деловой репутации, фактически он обвинен в совершении преступления.

        Ответчики Колесникова М.А., Никитина О.В., Котляр Е.А., представитель ответчиков Никитиной О.В. и Котляр Е.А. по ордеру адвокат Духанов Р.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения, указав, что Специальная ревизионная комиссия была избрана решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом товарищества. Факт избрания органа управления товариществом – Специальная ревизионная комиссия по проверке финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и сам акт никак не нарушают права истца. Акт СРК от ДД.ММ.ГГГГ лишь отражает результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за определенный период, не является локальным нормативным актом, не устанавливает правила поведения. Кроме того, оспариваемый Акт утвержден общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ Данный иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку правовое значение имеет решение общего собрания членов товарищества.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Специальной ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>», председателя Правления ТСН «<данные изъяты>» Тищенко Н.В., Дрингаль М.Н., Власовой Т.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчиками председателем Правления ТСН «<данные изъяты>» Тищенко Н.В. и Дрингаль М.Н. представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца и возражения ответчиков, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона № 217-ФЗ) члены товарищества имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

       В силу положений статьи 16 Закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п.1).

       Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (п.4).

      Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. (п.5)

       Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. (п.6)

      Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. (7)

      В соответствии со ст.20 Закона № 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

      Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

       Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

       Согласно п.п.11 п.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе

утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора).

       Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании недействительным решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия.

        Судом установлено, что ТСН «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества, действует на основании Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава, в соответствии с которым организует и осуществляет свою деятельность.

        В соответствии с положениями Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится рассмотрение и принятие решения об избрании членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их полномочий. (п.№

        Контроль финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия, избранная общим собранием его членов в составе не менее трех человек на срок два года. (п.№

        Ревизионная комиссия подотчетная общему собранию членов товарищества. Перевыборы ревизионной комиссии могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем ? общего числа членов товарищества. (п.№

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ создана специальная ревизионная комиссия для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в составе Власовой Т.Н., Котляр Е.А., Дрингаль М.Н.

         По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами специальной ревизионной комиссии общему собранию предложено:

1.Признать деятельность правления ТСН «<данные изъяты>» неудовлетворительной и отправить в отставку органы управления ТСН «<данные изъяты>» во главе с председателем правления.

2.Вновь избранному правлению ТСН «<данные изъяты>» разработать должностные инструкции Председателя и всего наемного персонала.

3.Протоколы собраний правления ТСН «<данные изъяты>» подписывать всеми присутствующими на собрании, и выкладывать на общедоступных ресурсах (сайт, чат).

4.Привести документацию Товарищества (ген. план, земли общего пользования, оформить сторожку), в соответствии с законами РФ.

5.Провести инвентаризацию материальных запасов, приобретенных с ДД.ММ.ГГГГ года, и учитывать их на забалансовом счете, с последующим списанием при поломках или порче, по акту.

6.Выбирать поставщика услуг, посредством обсуждения в чате, на конкурсной основе.

7.Договора заключать с конкретно обозначенным предметом договора, его количеством и стоимостью.

8.Возложить обязательство по оплате возможных штрафных санкций за период правления с ДД.ММ.ГГГГ года по текущий момент на Заздравина А.Т.

9.Председателю правления ТСН «<данные изъяты><данные изъяты> Заздравину А. Т. определить сроки возмещения ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и возврата присвоенных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. В случае отказа от возмещения ущерба, наделить правом обращения в суд по данному факту вновь избранное правление ТСН «<данные изъяты>».

10.За неоднократное нарушение Устава Товарищества - исключить Заздравина А.Т. из членов ТСН «<данные изъяты>».

       Решением общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и создание СРК в составе Власовой Т.Н., Дрингаль М.Н., Котляр Е.А. для проверки деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

        Принято решение: утвердить СРК в составе Власовой Т.Н., Дрингаль М.Н., Котляр Е.А. для проверки деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и подтвердили их полномочия, а также утвержден оспариваемый акт специальной ревизионной комиссии.

         Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

          Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

          Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что фактически оспаривается Акт специальной ревизионной комиссии, однако Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает такого правомочия. Ни Гражданским кодексом РФ (ст.12 ГК РФ), ни каким-либо иным нормативным актом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание акта ревизионной комиссии товарищества недействительным (ничтожным), поскольку юридически значимыми являются принятые решения, а сам по себе акт ревизионной комиссии как документ, в котором фиксируется установленные в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества нарушения, к актам, которые могут быть признаны недействительными, не относится.

        Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что оспариваемый Акт ревизионной комиссии, по мнению Заздравина А.Т., нарушает его права, поскольку изложенные в Акте сведения унижают его честь, достоинство и причиняю вред его деловой репутации, что признание оспариваемого Акта незаконным (ничтожным) восстановит его права.

        Однако, член садоводческого товарищества может оспаривать решение ревизионной комиссии товарищества и требовать признания его незаконным в случае, если оно нарушает его права и законные интересы, создает реальную угрозу его правам и свободам. При этом оспаривание решения должно быть напрямую связано с устранением такой угрозы и восстановлением ранее существовавшего положения.

         Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ревизионная комиссия не принимала какого-либо решения в отношении Заздравина А.Т., оспариваемый акт не является таковым, не устанавливает для истца каких-либо обязанностей. Кроме того, оспариваемый Акт специальной ревизионной комиссии утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ которое на момент рассмотрения дела не отменено и не признано недействительным.

        Кроме того, Специальная ревизионная комиссия ТСН «<данные изъяты>», председатель Правления ТСН «<данные изъяты>» Тищенко Н.В., Никитина О.В., Колесникова М.А., Дрингаль М.Н., Котляр Е.А., Власова Т.Н. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку гражданско-правовое сообщество ТСН «<данные изъяты>» представляет собой юридическое лицо, которое несет ответственность за решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия.

          Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заздравин А.Т. не лишен права требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений в порядке ст.152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

       В удовлетворении исковых требований Заздравина ФИО27 к Специальной ревизионной комиссии ТСН «<данные изъяты>», председателю Правления ТСН «<данные изъяты>» Тищенко ФИО28, Никитиной ФИО29, Колесниковой ФИО30, Дрингаль ФИО31, Котляр ФИО32, Власовой ФИО33 о признании недействительным Акта СРК ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: