Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2021 ~ М-40/2021 от 15.01.2021

УИД 10RS0010-01-2021-000135-61

Дело № 2-112/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием истца Федоровой Елены Константиновны, помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Сидоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Елены Константиновны к Чернову (Федорову) Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Федорова Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернову (Федорову) А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ..... Совместно с ней в список нанимателей указанного жилого помещения по договору социального найма включен ответчик, который в жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, вывез свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма и выездом из жилого помещения. В этой связи просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не живет около 4 лет, личных вещей в спорной квартире не имеет, забрал их 1,5-2 года назад.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались все возможные меры к его надлежащему извещению по всем имеющимся в материалах дела адресам проживания.

Третьи лица администрация Олонецкого национального муниципального района, ОМВД России по Олонецкому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Принимая во внимание положения ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения истца, а также в интересах ответчика приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гаранти-ровала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехав-шее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между администрацией Олонецкого городского поселения и Федоровой Е.К. заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ..... Согласно п. 1 договора срок его действия – с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Впоследствии хх.хх.хх г. между администрацией Олонецкого городского поселения и Федоровой Е.К. заключен типовой договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, согласно которому Федорова Е.К. является нанимателем жилого помещения. Совместно с ней в данное жилое помещение вселен ответчик Федоров А.А.

Согласно сведениям ОМВД России по Олонецкому району Федоров А.А. изменил фамилию на «Чернов».

Заключенный между Федоровой Е.К. и Черновым (Федоровым) А.А. брак прекращен с хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ГИ от 575863, выданным отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия хх.хх.хх г..

Согласно адресной справки ОМВД России по Олонецкому району от хх.хх.хх г. ответчик Чернов (Федоров) А.А. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с хх.хх.хх г..

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что после расторжения брака ответчик попросил вписать его в спорное жилое помещение и зарегистрировать в нем по месту жительства, что и было сделано. Однако с 2017 г. ответчик в спорной квартире не живет, коммунальные услуги не оплачивает, все свои вещи забрал 1,5-2 года назад, попыток вселиться обратно не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является соседкой истца, проживает напротив ее дома. Пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении проживал около 4 лет. В периоды, когда он проживал в спорной квартире, часто злоупотреблял спиртными напитками, из-за чего случались ссоры с ФИО2, однако о фактах чинения ФИО2 препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением ей ничего не известно.

Каких-либо доказательств вынужденности непроживания ответчика в спорном жилом помещении при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий ответчику в его пользовании и личных ответчика вещей, непринятие им мер по содержанию и ремонту жилого помещения, поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени при отсутствии каких-либо объективных причин, препятствующих пользоваться данной квартирой, суд находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а его добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Федоровой Е.К. к Федорову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федоровой Елены Константиновны к Чернову (Федорову) Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чернова (Федорова) Алексея Александровича, хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .....

Взыскать с Чернова (Федорова) Алексея Александровича в пользу Федоровой Елены Константиновны государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2021.