Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2020 (1-1297/2019;) от 29.11.2019

Дело № 1-187/2020 (1-1297/2019 (11901040044000711)

УИД: 24RS0048-01-2019-015213-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 июля 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.,

подсудимого Журавлева Д.Ю.,

защитника подсудимого Журавлев Д.Ю. - адвоката Ковалевой Е.Д., предъявившей ордер № от 11.12.2019 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журавлев Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего основное общее образование, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты> у ИП Д, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.02.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13.01.2012 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.04.2013 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость за данное преступление погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.02.2013 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 8.05.2013 года по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость за данное преступление погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19.04.2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 10.09.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

9.09.2019 года и 19.09.2019 года в г. Красноярске Журавлев Д.Ю. совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 9.09.2019 года примерно в 11 часов 00 минут Журавлев Д.Ю. пришел в магазин «Ценалом», расположенный по ул. Взлетная, 15 «б» в Советском районе г. Красноярска, прошел по торговому залу и, в ходе осмотра ассортимента, подошел к застекленной, оборудованной дверцами и запорным устройством витрине с размещенной на ее полках экспозицией сотовых телефонов различных моделей, где увидел, что работниками магазина дверца указанной витрины не заперта, ключи находятся в запорном устройстве. В этот момент у Журавлева Д.Ю. возник умысел на хищение сотового телефона, находящегося на данной витрине.

Реализуя задуманное, примерно в 11 часов 10 минут 9.09.2019 года Журавлев Д.Ю., находясь в магазине «Ценалом» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что работники магазина заняты обслуживанием других покупателей и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверцу витрины и достал с полки принадлежащий менеджеру магазина Потерпевший №1 и оставленный ею на витрине после оформления покупки сотовый телефон «Samsung Galaxy A 30» стоимостью 15 299 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Журавлев Д.Ю. вышел из магазина «Ценалом», распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 299 рублей.

Кроме того, 19.09.2019 года в утреннее время Журавлев Д.Ю. находился в гостях у малознакомого ему ГВП, проживающего в <адрес>, где, совместно с последним, распивал спиртные напитки.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 19.09.2019 года у Журавлева Д.Ю., находившегося возник умысел на хищение имущества, имеющегося в квартире ГВП, оставленного последнему на хранение Потерпевший №2

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время тех же суток по указанному адресу, Журавлев Д.Ю., воспользовавшись тем, что ГВП спит и за его действиями не наблюдает, похитил принадлежащие Потерпевший №2, находившиеся в комнате квартиры сложенные в картонную коробку тринадцать пластиковых емкостей объемом 1 литр, заполненных медом, по цене 600 рублей за 1 штуку на общую сумму 7 800 рублей, которые сложил в принадлежащую Потерпевший №2 не представляющую материальной ценности сумку. После этого, Журавлев Д.Ю. похитил лежавшие на поверхности шкафа в комнате принадлежащие Потерпевший №2: подзорную трубу марки «SCOUT 20x50» в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей и синтезатор марки «ENSONIQ - MR 61» в металлическом корпусе черного цвета в комплекте с чехлом-сумкой стоимостью 20 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Журавлев Д.Ю. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Журавлев Д.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Журавлева Д.Ю. в совершении преступлений, помимо признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 9.09.2019 года

Показаниями свидетеля БИА, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям Журавлева Д.Ю. При этом, указанный свидетель дополнительно показал, что утром 9.09.2019 года он зашел с Журавлевым Д.Ю. в магазин «Ценалом», расположенный по ул. Взлетная, 15 «б», где направился в отдел с электроплитами, выяснил интересующие его вопросы у менеджера, за действиями Журавлева Д.Ю. в это время не наблюдал. По выходу из магазина, Журавлев Д.Ю. показал ему (БИА), что украл сотовый телефон «Samsung Galaxy A30», после чего они пошли в ломбард, расположенный по ул. Взлетная, 2 г. Красноярска, где Журавлев Д.Ю. заложил указанный сотовый телефон без права выкупа (т. 1, л.д. 48-50).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает менеджером в ООО «ЛТК», ее рабочее место находится по ул. Взлетная, 15 «б» г. Красноярска в магазине «Ценалом». 9.09.2019 года в 09 час 20 мин. она пришла на работу, где приобрела смартфон марки «Samsung Galaxy A30», проведя по кассе реализацию товара на сумму 15 299 рублей, под свою зарплату. Приобретенный ею смартфон она (Потерпевший №1) с витрины сразу убирать не стала, решила это сделать позднее. Ближе к 10 часам произошло открытие магазина, куда сразу пошли покупатели. Одному из покупателей она произвела оформление кредита на приобретаемый товар, после чего прошла в кассовую зону, где увидела, что в витрине отсутствует приобретенный ею смартфон. Она (Потерпевший №1) выяснила, что никто из работников магазина телефон с витрины не брал. Тогда она сразу же обратилась к сотруднику внутренней службы безопасности Максиму, который приехал, осмотрел торговую витрину, где располагался смартфон, выяснил у нее обстоятельства произошедшего и уехал. В тот же вечер, примерно в 17 часов 30 минут, Максим приехал обратно в магазин и рассказал, что имеется видеозапись, на которой видно, как ранее незнакомый ей мужчина взял с витрины смартфон и вышел из магазина. Кроме того, Максим посоветовал ей обратиться в полицию. Мужчину с видеозаписи она (Потерпевший №1) в торговом зале не видела, поскольку работала с клиентами. Ей (Потерпевший №1) причинен ущерб на сумму 15 299 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку ее зарплата составляет 25 000 рублей, из которой она оплачивает аренду жилья в размере 16 500 рублей. Кроме того, у нее на иждивении находится малолетний сын (т. 1, л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля АМН, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора по внутреннему контролю ООО «ЛТК». 9.09.2019 года ему позвонила продавец-консультант магазина «Ценалом» Потерпевший №1 и пояснила, что с витрины магазина был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30». В последующем, по системе видеонаблюдения им (АМН) было установлено, что в промежуток времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут 9.09.2019 года в магазин зашло два человека мужского пола, один из которых, по всей видимости, отвлек двух продавцов. В то время как продавцы отлучились от кассы, второй мужчина из зашедших, при наличии ключей в одной из витрин, совершил хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30». Мужчина, который совершил кражу, был одет в белый свитер, черные штаны, ботинки темного цвета, рост его составляет 170-175 см., среднего телосложения с короткой стрижкой. Утром 9.09.2019 года Потерпевший №1 приобрела данный сотовый телефон для себя и оставила его на витрине (т. 1, л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля КСС, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности менеджера ООО «ЛТК», в его должностные обязанности, в числе иного, входит консультация клиентов по залу. 9.09.2019 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Ценалом», расположенном по ул. Взлетная, 15 «б» г. Красноярска. В обеденное время, когда он работал в зале с клиентами, к нему подошла сотрудник их магазина Потерпевший №1, которая поинтересовалась, не брал ли он с витрины сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30», на что он (КСС) ответил отрицательно. Никто из его клиентов магазина в тот день не интересовался данной моделью телефона. После чего Потерпевший №1 связалась с сотрудником службы безопасности, от которого они узнали, что неизвестный мужчина совершил кражу сотового телефона из витрины (т. 1, л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля КАИ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля КСС (т. 1, л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля БИА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что около 10 часов 9.09.2010 года его друг БИА со своим знакомым по имени «Д» пошли в магазин, чтобы купить что-нибудь опохмелиться, и отсутствовали примерно около часа, может больше, а когда вернулись, принесли с собой спиртное и немного продуктов. На что они приобретали алкоголь и продукты питания ему не известно, но, на сколько помнит, со слов БИА, у Д при себе были деньги. В течение дня они распивали спиртное. О том, что Д похитил сотовый телефон в магазине, он (БИА) узнал впоследствии от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 54-55).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 9.09.2019 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» за № 11426, согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, в 11 часов 10 минут с полки магазина «Ценалом», расположенного по ул. Взлетная, 15 «б», похитившее смартфон, ущерб на сумму 15 299 рублей является для нее значительным (т. 1, л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 9.09.2019 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 произведен осмотр торгового зала магазина «Ценалом», расположенного по адресу: ул. Взлетная, 15 «б» г. Красноярска, зафиксирована обстановка в указанном зале, расположение торговых витрин, в том числе витрины с сотовыми телефонами, а также наличие в месте, где лежал похищенный телефон, ценника с указанием стоимости и наименования телефона, отсутствие соответствующего телефона. Также зафиксировано наличие в торговом зале видеокамеры, с которой изъята видеозапись на CD – диске (т. 1, л.д. 18-22);

- протоколом осмотра видеозаписи от 1.11.2019 года, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 9.09.2019 года. В ходе осмотра установлено, что в 11:08:11 9.09.2019 года мужчина среднего роста, худощавого телосложения, одетый в свитер светлого цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, прошел к витрине магазина с экспозициями сотовых телефонов. При этом, сотрудников магазина и других покупателей рядом с ним нет. Сотрудники магазина находятся за стойкой администратора, а также двое сотрудников магазина - в разделе микроволновые печи. В 11:09:19 мужчина среднего роста худощавого телосложения, одетый в кофту темно-синего цвета, штаны серого цвета, темные кроссовки, с незначительной щетиной на лице, подошел к сотрудникам магазина за стойкой администратора и направился обратно к витринам с электротоварами, а за ним - один из сотрудников магазина. В 11:10:18 мужчина среднего роста, худощавого телосложения, в свитере светлого цвета, штанах темного цвета, кроссовках темного цвета, открыл витрину с экспозициями сотовых телефонов, взял с третьей полки сотовый телефон, убрал его в левый карман надетых на нем штанов и направился к выходу из магазина (т. 1, л.д. 24-28).

Постановлением от 1.11.2019 года вышеуказанная видеозапись на CD диске признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т. 1, л.д. 29);

- протоколом осмотра видеозаписи от 8.11.2019 года, проведенного с участием обвиняемого Журавлева Д.Ю. и его защитника, в ходе которого последний показал, что на видеозаписи в мужчине среднего роста, худощавого телосложения, одетом в свитер светлого цвета, штаны темного цвета, кроссовки темного цвета, он узнает себя в момент совершения им хищения сотового телефона 9.09.2019 года из магазина «Ценалом». В свою очередь на просмотренных видео и фото файлах зафиксирован процесс и время хищения сотового телефона (т. 1, л.д. 155-157);

- копией товарной накладной о приобретении сотового телефона Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 приобрела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» за 15 299 рублей (т. 1, л.д. 36);

- копией фрагмента коробки, содержащей имей номера похищенного телефона (т. 1, л.д. 37);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица – Потерпевший №1 за 2019 год от 10.09.2019 года (т. 1, л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2019 года, согласно которому обвиняемый Журавлев Д.Ю. в присутствии понятых указал на место, откуда им было совершено хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30» - магазин «Ценалом» по ул. Взлетная в г. Красноярске, а также место, куда он сдал указанный телефон – ломбард «Комиссионыч» по ул. Весны в г. Красноярске (т. 1, л.д.78-80);

- протоколом явки с повинной от 17.09.2019 года, согласно которому Журавлев Д.Ю. сообщил о совершении им 9.09.2019 года хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A30» из магазина «Ценалом» по ул. Взлетная, 15 «б» г. Красноярска, который впоследствии он сдал в ломбард за 6000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 65).

по факту хищения имущества Потерпевший №2 19.09.2019 года

Показаниями Журавлева Д.Ю., данными на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого, оглашенными в процессе судебного следствия в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым последний вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что 18.09.2019 года он (Журавлев Д.Ю.) со своей знакомой Марией, других данных которой он не знает, по предложению последней, пришел к ее знакомому Городко Валерию, проживающему по <адрес>, где в течение дня распивал спиртное. Проснувшись в указанной квартире на следующий день, а именно 19.09.2019 года, примерно 09 часов 00 минут утра, он (Журавлев Д.Ю.), увидел, что на диване спит ГВП Он (Журавлев Д.Ю.) заварил себе чай и на выходе из кухни увидел на полу в коробке мед. Зайдя в комнату, он (Журавлев Д.Ю.) увидел сумку, сложил в нее 13 банок меда и поставил к входной двери. Далее он (Журавлев Д.Ю.) прошел в зал, где спал ГВП, увидел стоящий на комоде синтезатор и тоже решил его украсть, так как хотел продать, а деньги оставить себе. В какой-то момент он (Журавлев Д.Ю.) прихватил с собой, как ему показалось, фонарь. В дальнейшем узнал, что это была подзорная труба. Где именно он (Журавлев Д.Ю.) ее взял в квартире, не помнит. Взяв все имущество, он (Журавлев Д.Ю.) пошел на улицу, попросил проходившую мимо незнакомую женщину, вызвать ему такси, рассчитавшись за услугу банкой меда. На такси он (Журавлев Д.Ю.) отвез все похищенное к павильону, где работает мужчина неславянской национальности, который по его (Журавлева Д.Ю.) предположению мог купит все имущество. Приехав к ларьку, он рассчитался с таксистом тремя банками меда, так как денег у него с собой не было. Приехав, он выгрузил все имущество из автомобиля и стал ожидать, так как ларек был закрыт. Спустя примерно 10 минут, подъехал мужчина, неславянской национальности, он (Журавлев Д.Ю.) предложил тому купить мед и синтезатор. Вначале мужчина отказывался, но он (Журавлев Д.Ю.) его убедил. Так, оставшиеся девять банок меда, синтезатор и позорную трубу он (Журавлев Д.Ю.) продал за 2 000 рублей. После чего он (Журавлев Д.Ю.) вернулся обратно к ГВП Когда он зашел в квартиру ГВП, последний спросил, не брал ли он мед и синтезатор, на что он (Журавлев Д.Ю.) ответил отрицательно. Тогда они продолжили распивать спиртное. Примерно через час или два приехал ранее ему незнакомый мужчина, как позднее он (Журавлев Д.Ю.) узнал Потерпевший №2, который стал спрашивать, куда он (Журавлев Д.Ю.) дел мед и синтезатор, а затем вызвал сотрудников полиции. Приехав в отдел полиции, он (Журавлев Д.Ю.) сразу сознался в краже меда, синтезатора и подзорной трубы, о чем написал явку с повинной (т. 1, л.д. 150-153).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется синтезатор марки «ENSONIQ - MR 61» в металлическом корпусе черного цвета, приобретенный им в 1996 году в г. Москве за 20 000 рублей. В настоящее время, с учетом износа и периода эксплуатации, оценивает его в реальную стоимость, то есть в 20 000 рублей. Также у него (Потерпевший №2) в собственности имеется подзорная оптическая труба марки «SCOUT 20x50» в корпусе черного цвета, которая досталась ему в наследство от отчима, с учетом износа, оценивает ее в 1 000 рублей. Кроме того, в г. Канске у него есть пасека, на которой он собирает мед и продает его в г. Красноярске среди своих знакомых, за один литр он (Потерпевший №2) берет 600 рублей. 12.09.2019 года он (Потерпевший №2) привез из г. Канска мед в количестве 22 литров, который был разлит в пластиковые ведерки - по 1,4 кг. в каждое. У него (Потерпевший №2) однокомнатная квартира, в которой немного места, поэтому он (Потерпевший №2) попросил своего знакомого Городко Валерия хранить мед у него в квартире. При этом, некоторое его имущество уже хранилось у последнего, а именно, подзорная труба, синтезатор и другие личные вещи. ГВП согласился и он (Потерпевший №2) оставил весь мед у последнего.

18.09.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, когда он (Потерпевший №2) был у ГВП, к последнему пришла незнакомая ему женщина по имени Мария, с ранее незнакомым ему мужчиной, данные которого впоследствии узнал от сотрудников полиции - Журавлев Д.Ю.. Представляла ли Мария Журавлева, он (Потерпевший №2) не знает, так как находился в другой комнате. Мария ушла, а Журавлев Д.Ю. остался в квартире ГВП, стали выпивать, а он (Потерпевший №2) в этот момент смотрел телевизор. Посидев с ними примерно час, он (Потерпевший №2) поехал на работу. Примерно в 16 часов 00 минут он (Потерпевший №2) вернулся с работы и пошел к ГВП ГВП и Журавлев Д.Ю. все еще выпивали, Марии не было. Около 17 часов 15 минут он (Потерпевший №2) поехал на вторую работу. В 19 часов 00 минут он (Потерпевший №2) поехал домой. Пока он (Потерпевший №2) был на работе, ему написала его знакомая, о том, что хочет купить мед. Приехав домой, он (Потерпевший №2) пошел в квартиру к ГВП, чтобы взять ведерки с медом. ГВП с Журавлевым Д.Ю. продолжали выпивать. Он (Потерпевший №2) прошел в комнату, где стоял его мед, взял три ведерка с медом и пошел к себе домой. На следующий день, а именно 19.09.2019 года, с 08 часов 00 минут он (Потерпевший №2) начал звонить ГВП, чтобы разбудить того на работу, последний не отвечал. В 10 часов 30 минут ГВП ему позвонил сам и сказал, что входная дверь открыта, а из квартиры пропал мед в количестве тринадцати ведерок, а также синтезатор и подзорная труба. Примерно через 40 минут он (Потерпевший №2) приехал к ГВП, где он увидел Журавлева Д.Ю. Он (Потерпевший №2) прошел и посмотрел, сколько меда не хватает. Оказалось, что отсутствует 13 ведерок с медом, а также нет его (Потерпевший №2) синтезатора и подзорной трубы. Он (Потерпевший №2) понял, что все это украл Журавлев Д.Ю., попытался с ним поговорить, но тот все отрицал. Тогда он (Потерпевший №2) попросил своего сына вызвать полицию.

Таким образом, действиями Журавлева Д.Ю. ему (Потерпевший №2) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 800 рублей, так как его (Потерпевший №2) ежемесячная заработная плата составляет 17 000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства в размере 3 500 рублей, коммунальные услуги в размере 2 500 рублей.

Кроме того, 19.09.2019 года, когда он (Потерпевший №2) находился в кабинете у следователя по поводу дачи пояснений по факту хищения своего имущества, в последнем стояли банки с медом, подзорная труба марки «Scout 20x50», синтезатор марки «g- MR-61», на задней панели которого имеется надпись маркером «DK 2667». Он (Потерпевший №2) с уверенностью сказал, что вышеуказанное имущество принадлежит ему. После проведения всех необходимых следственных действий, вышеперечисленное имущество следователем ему было возвращено под расписку. Мед ему (Потерпевший №2) вернули в количестве 9-ти ведерок. В настоящее время он (Потерпевший №2) оценивает одно ведерко меда в 600 рублей. То есть ему (Потерпевший №2) не возмещен ущерб на сумму 2 400 рублей (т. 1, л.д.103-105, 129-130).

Показаниями свидетеля ГВП, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 18.09.2019 года он находился у себя дома вместе с пришедшим в гости Потерпевший №2, а именно по адресу: <адрес>. В утреннее время к нему (ГВП) пришла знакомая Мария, которая привела незнакомого ему мужчину по имени «Д». Вместе они стали распивать спиртное. Спустя полчаса, Мария ушла, а они с Д остались. В какой момент ушел Потерпевший №2, он (ГВП) не помнит. Распив спиртное, он (ГВП) уснул. Проснувшись на следующий день, в какое время не помнит, он (ГВП) увидел, что Д в квартире нет. Двери в квартире открыты нараспашку. Он (ГВП) стал осматривать квартиру на предмет похищенного и обнаружил отсутствие тринадцати ведерок с медом, синтезатора и подзорной трубы, которые принадлежали Потерпевший №2 и были оставлены последним в его (ГВП) квартире с разрешения его (ГВП). После чего он (ГВП) сразу позвонил Потерпевший №2 и сообщил о пропаже его личных вещей, тот сказал, что скоро приедет. После указанного звонка, к нему (ГВП) вернулся Д, он (ГВП) впустил его в квартиру, спросил о похищенных вещах, на что последний пояснил, что ничего не брал. После чего он (ГВП) с Д опохмелились, пришел Потерпевший №2 и, поговорив с Д, попросил своего сына вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он (ГВП) с Д были доставлены в ОП № 10 (т. 1, л.д.106-107).

Показаниями свидетеля МНЗо, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он (МНЗо) подрабатывает в киоске «Овощи/фрукты» по адресу: <адрес>. 19.09.2019 года, примерно около 10 часов 00 минут, он (МНЗо) приехал на работу и на приступке киоска увидел сидящего мужчину с двумя большими сумками черного цвета. Мужчина поинтересовался, не нужен ли мед с Алтая, стал рассказывать, что его из дома выгнала жена и у него нет денег, поэтому он вынужден продавать свое имущество. После этого мужчина показал мед. Он (МНЗо) спросил, сколько тот хочет получить за него, на что мужчина ответил, что 1 000 рублей за все. Сколько именно было в сумках ведерок с медом, он не видел и не считал. Затем мужчина поднес синтезатор и предложил за мед и синтезатор 2 000 рублей, он (МНЗо) согласился и купил все за указанную цену. После этого мужчина протянул ему что-то и сказал, что отдает в подарок фонарь. Он (МНЗо) посмотрел и сказал, что это не фонарь, а подзорная труба, на что мужчина ответил, что пусть будет труба и ушел. О том, что мед, синтезатор и подзорная труба краденые, он (МНЗо) не знал, узнал только от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 111).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 19.09.2019 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» за № 11930, согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности Журавлев Д.Ю., который 19.09.2019 года из <адрес> совершил хищение принадлежащего ему (Потерпевший №2) имущества, а именно тринадцати банок (пластиковых ведер) меда, подзорной трубы и синтезатора (т. 1, л.д. 93):

- протоколом осмотра места происшествия от 2.11.2019 года, согласно которому с участием ГВП произведен осмотр <адрес>, зафиксирована обстановка в данной квартире, в том числе места, в которых ранее хранилось похищенное имущество (т. 1, л.д. 94-98);

- протоколом явки с повинной от 19.09.2019 года, согласно которому Журавлев Д.Ю. сообщил о совершении им 19.09.2019 года из квартиры <адрес> хищения синтезатора, подзорной трубы и тринадцати банок меда, которые впоследствии продал мужчине возле магазина «Батон» по ул. Взлетная за 2 000 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению (т. 1, л.д. 99);

- протоколом выемки от 19.09.2019 года, согласно которому свидетелем МНЗо добровольно выданы девять ведерок меда, подзорная труба и синтезатор (т. 1, л. д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2019 года, согласно которому произведен осмотр вышеуказанных девяти ведерок меда, подзорной трубы и синтезатора (т. 1, л.д. 124-125).

Постановлением от 19.09.2019 года вышеуказанные девять ведерок меда, подзорная труба и синтезатор признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 126).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, а также с вышеприведенными показаниями: обвиняемого Журавлева Д.Ю., потерпевших и свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доказательства стороной защиты не представлены.

Действия Журавлева Д.Ю. по фактам тайного хищения чужого имущества 9.09.2019 года и 19.09.2019 года (2 преступления) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Журавлев Д.Ю. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 244-246).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Журавлева Д.Ю., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает Журавлева Д.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: имеет регистрацию и место жительства; работает без официального трудоустройства; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью бывшей фактической супруги - положительно; страдает хроническим заболеванием; выразил твердое намерение встать на путь исправления; возместить причиненный потерпевшим ущерб; пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – соответствующий курс лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений: неудовлетворительное состояние здоровья виновного; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1 9.09.2019 года: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (после вызова в отдел полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления написал явку с повинной, дал признательные показания, которые подтвердил в процессе проверки показаний на месте, принял участие в осмотре видеозаписи процесса совершения хищения, указав на себя, как на лицо его совершившее);

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №2 19.09.2019 года: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (после доставления в отдел полиции в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления, написал явку с повинной, в которой указал где, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу, кому и где сбыл похищенное имущество, в результате, большая часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшему).

Основания для признания смягчающими наказание подсудимого Журавлева Д.Ю. обстоятельствами явки с повинной по каждому из преступлений суд не усматривает, так как сообщения о преступлениях сделаны после фактического вызова/доставления Журавлева Д.Ю. в отдел полиции по подозрению в их совершении. Соответствующие явки с повинной расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Так, Журавлев Д.Ю. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы (приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.02.2013 года).

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Журавлева Д.Ю. может быть достигнута путем назначения за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы.

Оба преступления совершены в условиях рецидива, поэтому наказание Журавлеву Д.Ю. за каждое из преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для назначения Журавлеву Д.Ю. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как Журавлевым Д.Ю. совершены оконченные преступления средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Журавлева Д.Ю. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Журавлевым Д.Ю. преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории соответствующих преступлений на менее тяжкую, назначения Журавлеву Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ,.

Так, Журавлев Д.Ю. имеет место жительства, регистрацию, работал без официального оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлев Д.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Журавлев Д.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Журавлева Д.Ю.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – соответствующий курс лечения и реабилитации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Журавлев Д.Ю., отменить. Освободить Журавлева Д.Ю. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить за последним по принадлежности;

- приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2020 (1-1297/2019;) от 29.11.2019

1-187/2020 (1-1297/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица