Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 (1-307/2014;) от 02.12.2014

№1-12/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при Алферове А.В, с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Вертилецкой А.Е., подсудимой Казаковой Н.В., защитника Митюкова О.Г, представившего удостоверение № 459 и ордер № 377 от 23.12.2014 г, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казаковой Н.В., <данные изъяты>, судимой:

-02 июня 2014 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Казакова Н.В. находилась в квартире знакомого ФИО1 по <адрес>, где распивали спиртные напитки, во время распития Казаковой Н.В. стал известен пин-код банковской карты ФИО1 В связи с чем, у Казаковой Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств со счета его банковской карты ОАО «П». Реализуя задуманное, Казакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 00 часов, находясь по <адрес>, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую ФИО1 пластиковую карту ОАО «П», не представляющую материальной ценности и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Казакова Н.В. прошла в отделение «С», расположенное по <адрес>, где около 18 часов 45 минут, тайно из корыстных побуждений, используя расположенный в отделении банка банкомат, похитила с банковской карты ФИО1 принадлежащие ему деньги в размере (...) рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Казакова Н.В. вину в совершении хищения денежных средств в размере (...) рублей принадлежащих ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах признала. Показав, что действительно она похитила денежные средства в размере (...) рублей, сняв их за четыре операции ДД.ММ.ГГГГ в банкомате отделения Сбербанка по <адрес> с пластиковой карты ФИО1, которую ранее взяла у него дома и которую затем, передала знакомому ФИО2.

Выслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, нашедшей свое подтверждение:

-Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что у него имелась банковская карта ОАО «П», на счету которой на ДД.ММ.ГГГГ находись денежные средства около (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал у себя дома спиртные напитки с Казаковой Н.В, которая, возможно когда он приобретал спиртное и рассчитывался могла увидеть пин-код его банковской карты. Отсутствие банковской карты он обнаружил на следующей день, осмотрев карманы своей куртки, а через несколько дней обратившись в ОАО «П» узнал, что со счета его банковской карты были сняты денежные средства.

-показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что проживает с ФИО1, их брак расторгнут, общего хозяйства не ведут, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в квартиру по <адрес>, увидела, что ФИО1 распивает спиртные напитки с ранее незнакомыми ей людьми, в том числе подсудимой Казаковой и незнакомым мужчиной, она предъявила им требование уйти из квартиры, на улицу вышла сама. Находясь у подъезда, слышала, как подсудимая говорила с мужчиной о банковской карте.

-показаниями свидетеля ФИО2,о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Казаковой и ФИО1 находились у последнего дома, где распивали спиртные напитки, когда домой пришла бывшая супруга ФИО1, возник скандал и они с Казаковой ушли из квартиры. После ухода из квартиры Казакова Н.В. сообщила о том, что у нее есть пластиковая карта, которую она взяла у ФИО1 и после того как сняла деньги передала ему для возвращения ФИО1 карту, с которой он впоследствии сам снимал деньги.

-протоколом явки с повинной Казаковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которогоКазакова Н.В. добровольно сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО1 банковской карты ОАО «П» и денежных средств с указанной карты а банкомате отделения «Сбербанка России» по <адрес> (л.д. 77).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается: заявлением потерпевшего ФИО1 в МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск о хищении с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств (л.д. 7); распечаткой по счету ФИО1 в Сибирском филиале ОАО «П» согласно которой с его счета ДД.ММ.ГГГГ снята сумма (...) рублей (л.д. 65 -67), протоколами осмотров квартиры №... дома №... по
<адрес> (л.д. 8-17) и отделения банка
«Сбербанк России», расположенного по <адрес>, где расположен банкомат, посредством
которого ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги ФИО1 (л.д. 57-62) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает вину подсудимой в хищении денежных средств принадлежащих потерпевшему ФИО1 установленной и доказанной показаниями потерпевшего ФИО1 о наличии у него банковской карты ОАО «П» и денежных средств на ней, обстоятельствах хищения, показаниями свидетелей ФИО3, наблюдавшей подсудимую Казакову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, свидетеля ФИО2 о сообщении ему Казаковой Н.В. о нахождении у нее пластиковой карты ФИО1 и снятии с карты денежных средств.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимой Казаковой Н.В.

Представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимую в совершенном преступлении.

Доводы защиты об исключении из обвинения признака хищения «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не может признать обоснованными.

Согласно п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела, объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что он имел ежемесячный доход в виде пенсии в размере (...) рублей 52 копейки, официально не трудоустроен, доходы от подработки не являлись стабильными и постоянными, его брак с супругой ФИО3 расторгнут, совместного хозяйства они не ведут.

В судебном заседании потерпевший также пояснял, что причиненный ему действиями подсудимой материальный ущерб в размере (...) рублей является значительным.

С учетом разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», имущественное положение потерпевшего, наличие у него подтвержденного дохода в виде пенсии в размере (...) рублей, размера похищенных денежных средств в сумме (...) рублей, отсутствие у потерпевшего иных членов семьи, с которыми бы он вел совместное хозяйство, свидетельствуют о значительности ущерба для потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд и квалифицирует действия подсудимой Казаковой Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Казаковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Казакова Н.В. совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в котором признала, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Из данных о личности следует, что подсудимая ранее судима, занимается трудом, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, обязанности выполняет добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, по месту жительство со стороны соседей и матери характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Казаковой Н.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, по поводу которого состоит на учете в ФГБУЗ КБ-№..., полное помещение материального ущерба потерпевшему.

Суд также учитывает также мнение потерпевшего ФИО1 о назначении подсудимой наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также отсутствие тяжких последствий преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УПК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, характера и степени общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о назначении Казаковой Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Казаковой Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого, своим поведением, она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Казакову Н.В. исполнение обязанностей: не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казаковой Н.В, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железногорского городского суда от 02 июня 2014 года об условном осуждении Казаковой Н.В., - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова