Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1756/2013 (2-9380/2012;) ~ М-8221/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-1756/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лопатиной Т.Е.,

представителя истца Барановой М.А. по доверенности от 06.08.2012 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Алмаззолотоавтоматика» к Тимофееву Виктору Анатольевичу о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Алмаззолотоавтоматика» обратилось в суд с иском к Тимофееву В.А. о выселении из жилого помещения.

    Представитель истца Баранова М.А. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) представителю истца Барановой М.А. судом разъяснены и ему понятны.

Ст.помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лопатина Т.Е. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Тимофеев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку представитель истца Баранова М.А. заявила отказ от заявленных требований, суд считает возможным принять ее отказ и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Государственная пошлина подлежит возврату по основанию, предусмотренному п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ (прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Алмаззолотоавтоматика» к Тимофееву В.А. о выселении из жилого помещения прекращено ввиду отказа истца от исковых требований, суд полагает необходимым обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) возвратить ОАО «Алмаззолотоавтоматика» уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2012 года госпошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению ОАО «Алмаззолотоавтоматика» к Тимофееву Виктору Анатольевичу о выселении из жилого помещения, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска.

Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) возвратить ОАО «Алмаззолотоавтоматика» уплаченную по чеку-ордеру от 15.10.2012 года госпошлину в размере 4 000 рублей.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней.

Федеральный судья                                     С.В. Мороз