Решение по делу № 2-1922/2019 ~ М-1343/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1922/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Татьяны Анатольевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаповалова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м. Истцом без получения разрешительной документации была произведена реконструкция квартиры, которая заключается в следующем: были демонтированы дверные и оконные блоки, а также ненесущие участки наружной стены между жилой комнатой и лоджией. Отопительные приборы (батареи радиаторов) из жилой комнаты были перенесены к внутренней поверхности стены утепленной лоджии. Указанная реконструкция соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просила суд сохранить жилое помещение квартиру <номер>, расположенную в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 45.1 кв.м., жилой площадью 25,3 кв. Признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру <номер>, расположенную в <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.

В судебном заседании истец Шаповалова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, указав, что реконструированная квартира по указанному адресу соответствует санитарным и строительным нормам и правилам.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, что перепланировка и переустройство указанной квартиры произведены без нарушения строительных норм и правил, не повлекут за собой нарушение в работе инженерных систем, не затрагивают права и законные интересы третьих лиц, не ухудшают условия эксплуатации всех или отдельных граждан дома.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от <дата> N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от <дата> Шаповалова Т.А. является собственником <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., жилой площадью 17,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 601982.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в квартире по указанному выше адресу была произведена реконструкция.

Согласно техническому паспорту, выданному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <номер> по состоянию на <дата>, в квартире <номер>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м., по <адрес>, произведена реконструкция.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» <номер> реконструкция в квартире <номер> по адресу: <адрес> не затронула несущие конструкции здания и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Во всех помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Утепленные ограждающие конструкции обеспечивают достаточную теплозащиту внутренних помещений. Основные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативного увеличения нагрузок не произошло. Степень огнестойкости конструкций квартиры не уменьшилась. Таким образом, после реконструкции все помещения квартиры <номер> можно использовать по назначению, а квартиру – как жилое помещение.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата> условия проживания в квартире <номер> (литер «А») по адресу: <адрес>.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры <номер> по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» <номер> в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, спорная квартира не значится, вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаповаловой Татьяны Анатольевны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <номер>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 25,3 кв., расположенную в <адрес>, в реконструированном состоянии,

Признать за Шаповаловой Татьяной Анатольевной право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру <номер>, расположенную в <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова