Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2015 от 09.06.2015

К делу № 2-1641/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                                г. Сочи

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи    И.Г. Клименко

при секретаре            С.А. Скрипко

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дель О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Дель О.Ю. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «Югтранспроект» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций за задержку ее выплаты, в ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнил исковые требования и указал, что истица с 14 ноября 2015 года работала в должности менеджера по персоналу ООО «Югтранспроект» на основании трудового договора № от 14.11.2014 года, была уволена с работы 18 мая 2015 года, задолженности ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате по состоянию на 22 июня 2015 года составила 54 013,29 рублей, что подтверждается расчетным листом. Данная задолженность образовалась за период с ноября 2014 года по 22 июня 2015 года, в связи с этим, сумма денежной компенсации (проценты) за нарушение работодателем-ответчиком сроков выплаты заработной платы истицы по состоянию на 22 июня 2015 года составила 1 479,59 рублей. Сумма инфляционных убытков, рассчитанная как индексация сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, составляет 2 151,96 рубль. Действиями ответчика истице причинен моральный вред на сумму 25 000,00 рублей. Также представитель истицы просит принять меры обеспечения иска в пределах взыскиваемых сумм.

Дель О.Ю., действуя через своего представителя, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив вышеизложенное.

ООО «Югтранспроект», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Дель О.Ю. в материалы дела представлены копии трудового договора № от 14.11.2014 года, приказа о приеме работника на работу № от 14.11.2014 года, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 18.05.2015 года, расчетных листков за период с ноября 2014 года по май 2015 года, в соответствии с которыми задолженность ООО «Югтранспроект» перед истцом на момент подачи искового заявления в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края составила 54 013,29 рублей. На основании вышеизложенного сумма задолженности по заработной плате в размере 54 013,29 рублей признана верной, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Глава 4 трудового договора предусматривает, что условия и размеры выплаты Работодателем Работнику заработной платы, поощрений и премий устанавливается в Положении об оплате труда на предприятии.

В пункте 1.10 положения об оплате труда работников ООО «Югтранспроект» утвержден следующий порядок выплаты работникам денежных средств за их труд: выплата аванса производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата, в размере не менее 50 % величины оклада; основная часть заработной платы выплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной истице заработной плате сформирована за период с ноября 2014 года по 22 июня 2015 года. Истица в материалы дела представила расчет денежной компенсации (проценты) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы работнику по состоянию на 22.06.2015 года в размере 1 479,59 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Дель О.Ю. в материалы дела представлен расчет денежных сумм инфляционных убытков суммарно равных 2 151,96 рублю, рассчитанный как индексация сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Такая индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя в условиях инфляции и восстановить покупательскую способность денег, своевременно не полученных работником. На основании вышеизложенного сумма инфляционных убытков в размере 2 151,96 рубля, исчисленная исходя из индекса потребительских цен, установленного Росстатом, помесячно, проверена судом и признана верной, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе рассмотрения заявленных требований и имеет длительный характер воздействия, выражающийся в задержке причитающихся истцу выплат заработной платы, начиная с декабря 2014 года и отсутствие выплаты заработной платы при увольнении, в силу положений статьи 237 ТК РФ для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку непринятие мер по обеспечению решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, суд считает возможным удовлетворить требования истицы по наложению ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Югтранспроект», размещенные на депозитных счетах в ПАО «БИНБАНК» в пределах суммы, подлежащей взысканию по решению суда от 22 июня 2015 года, в размере 62 644,84 рубля.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 079,35 рублей.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 139-142, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Дель О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций за задержку ее выплаты – удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» в пользу Дель О.Ю. 54 013,29 рублей в счет возмещения задолженности по заработной плате, 1 479,59 рублей в счет возмещения денежной компенсации (проценты) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы работнику, 2 151,96 рубль в счет возмещения инфляционных убытков, 5 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» в пользу Дель О.Ю. 62 644 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 84 копейки.

    Наложить арест на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» (Сокращенное наименование ООО «ЮТП», ИНН 2319034199, КПП 231901001, ОГРН 1052311077059, адрес местонахождения: 354000, Краснодарский край, город Сочи, улица Новороссийское шоссе, дом 2/1) размещенные на депозитных счетах в ПАО «БИНБАНК» в размере 62 644 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 84 копейки. Наложение ареста подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» в доход государства государственную пошлину в размере 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 35 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Краснодарский край, город Сочи, ул. Курортный проспект, д. 106 «Б».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                     И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.