Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2015 ~ М-2060/2015 от 14.07.2015

Дело № – 2814/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 декабря 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зверевой И.А.,

с участием ответчика Сипатрова В.А., представителя ответчика Сипатрова Н.А. Шилова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к Сипатрову НА, Сипатрову ВА о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», с учетом уточнения, обратилось в суд с иском к ответчикам Сипатрову НА, Сипатрову ВА о взыскании солидарно задолженности по договору стабилизационного займа № № от -Дата- в размере 439247 руб. 46 коп., в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа 370797 руб. 59 коп., начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами 67449 руб. 87 коп., пени по договору 1000 руб., а также начиная с -Дата- и по день вступления решения суда в законную силу по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 1040000 руб.; расторжении договора стабилизационного займа № № от -Дата- с момента вступления решения суда в законную силу; расторжении договора стабилизационного займа № № от -Дата- с момента вступления решения суда в законную силу. Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № № от -Дата- заемщикам Сипатрову Н.А., Сипатрову В.А. ОАО «АРИЖК» (с -Дата- – ОАО «АФЖС») в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, ответчикам истцом с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № 02-И-070473 от -Дата- между ответчиками и ОАО «Ижкомбанк», был предоставлен займ в сумме 381200 руб. 95 коп. под 8,7% годовых сроком по -Дата- включительно.

В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиками был заключен договор последующей ипотеки недвижимого имущества № 18001-0-00007-ПИ от -Дата- на квартиру по адресу ....

В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиками допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней, в связи с чем, истцом выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиками без удовлетворения.

В судебное заседании представитель истца ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сипатров Н.А. извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации – ..., откуда в суд вернулась направленная на имя ответчика почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя Шилова М.А.

Учитывая, что применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Ответчиком Сипатровым Н.А. представлено в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное следующим. Согласно представленным расчетам истца и выписки по счету АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) последний платеж в адрес ОАО «АФЖС» датируется -Дата-, нарушение обязательства согласно графика платежей по договору стабилизационного займа № № от -Дата- наступило -Дата-. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- исковое заявление истца оставлено без рассмотрения. С учетом п. 2 ст. 204 ГК РФ, требования истца предъявлены за истечением срока давности. На основании изложенного просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Сипатров В.А. исковые требования не признал, поддержал письменное ходатайство о применении срока исковой давности, по содержанию аналогичное ходатайству ответчика Сипатрова Н.А.

В судебном заседании представитель ответчика Сипатрова Н.А. исковые требования не признал, поддержал доводы доверителя, изложенные в ходатайстве о применении срока исковой давности.

Истцом представлены следующие письменные возражения на ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По условиям договора стабилизационного займа срок исполнения обязательств наступает -Дата- г., таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Сипатрова Н.А.

Заслушав объяснения ответчика Сипатрова В.А., представителя ответчика Сипатрова Н.А., исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, п.п. 1,3 ст. 810ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № № от -Дата- заемщикам Сипатрову Н.А., Сипатрову В.А. ОАО «АРИЖК» (с -Дата- – ОАО «АФЖС») в рамках реализуемой программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья, ответчикам истцом с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № от -Дата- между ответчиками и ОАО «Ижкомбанк», был предоставлен займ в сумме 381200 руб. 95 коп. под 8,7% годовых сроком по -Дата- включительно.

Сумма займа была перечислена истцом ответчикам траншами в период с -Дата- по -Дата-

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора стабилизационного займа № № от -Дата- г., справкой № от -Дата- г., и ответчиками не оспариваются.

Таким образом, между истцом и ответчиками возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии с разделом «Термины и определения» договора стабилизационного займа № № от -Дата- г.: процентный период – период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на сумму задолженности по стабилизационному займу; счет заемщика – банковский счет № №, открытый в соответствии с договором банковского счета, заключенный представителем заемщика с АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), на который заимодавцем зачисляются транши согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.3.,3.2.,3.3, 3.4.2, 3.5., 3.6. договора займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам.

Базой для начисления процентов по стабилизационному займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Заемщик обеспечивает наличие на своем счете средств или вносит денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, в кассу заимодавца при его согласии и наличии технической возможности или в кассу кредитной организации, осуществляющей платеж, в такой срок, чтобы они поступили на расчетный счет заимодавца № не позднее даты исполнения обязательства заемщика по уплате ежемесячного платежа.

Датой исполнения обязательства заемщика по уплате ежемесячного платежа считается последний день процентного периода, независимо от уплаты ежемесячного платежа в данном процентном периоде, за исключением последнего процентного периода.

По окончании процентного периода платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет заимодавца в период, следующий за процентным периодом, в котором должен был быть осуществлен ежемесячный платеж, независимо от даты уплаты платежа заемщиком.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.9., 3.11 договора займа, заемщику устанавливается период помощи с даты предоставления первого транша по -Дата- г.

В течение оставшегося после окончания периода помощи срока возврата стабилизационного займа, заемщик производит уплату ежемесячных платежей в виде единого ежемесячного платежа (кроме последнего платежа).

В течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за месяцем окончания периода помощи, займодавец направляет заемщику новый график платежей.

В соответствии с п.4.4.1. договора стабилизационного займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки в следующих случаях, в частности: при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Надлежащее исполнение обязательств по договору стабилизационного займа обеспечивается последующей ипотекой квартиры по адресу: ... соответствии с последующим договором об ипотеке от -Дата- № № заключенным между ОАО «АРИЖК» (с -Дата- – ОАО «АФЖС») и Сипатровым Н.А., зарегистрированным в установленном порядке УФРС по УР -Дата- г.

В соответствии с п. 3.1. последующего договора об ипотеке от -Дата- № № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях:

- при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по договору стабилизационного займа при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет не менее 5% размера оценки предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая с даты направления такого требования; в иных случаях предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.3. последующего договора об ипотеке от -Дата- № № начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах может устанавливаться на основании независимой оценки, проведенной оценщиком, выбранным залогодержателем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору займа истцом -Дата- ответчикам направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Условие договора (п. 4.4.1) о досрочном исполнении заемщиком обязательств соответствует закону.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенных обстоятельств, существа договора займа, которым предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов правомерны.

До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, обязательства заемщиками не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Ответчиками данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 5 договора займа при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов по займу заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заемщиками, которые с февраля 2012 года платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им надлежащим образом не производят.

Представленный истцом расчет задолженности по -Дата- включительно проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, признан верным. Оплата начисленной за период с -Дата- по -Дата- неустойки ответчиками не производилась. Размер задолженности ответчиков перед истцом по договору стабилизационного займа № № от -Дата- составляет 439247 руб. 46 коп., в том числе остаток основного долга по договору стабилизационного займа 370797 руб. 59 коп., начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами 67449 руб. 87 коп., пени по договору 1000 руб.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Истец самостоятельно уменьшил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 1000 руб. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Ответчики не заявляли о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности по требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (подлежащего применению до 29 сентября 2015 года), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает денежные средства, полученные по договору стабилизационного займа № № от -Дата- досрочно в полном объеме в части основного долга - остаток основного долга 370797 руб. 59 коп. (343841 руб. 49 коп. – основной долг, 26956 руб. 10 коп. – просроченный основной долг), проценты по займу - с -Дата- включительно по -Дата- включительно 67449 руб. 87 коп. (265 руб. 15 коп. - начисленные проценты, 67184,72 – просроченные проценты), пени за период -Дата- включительно по -Дата- включительно. Всего истец просит взыскать с ответчиков 439247 руб. 46 коп.

Исходя из содержания договора стабилизационного займа, графика погашения займа и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Процентный период – период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на сумму задолженности по стабилизационному займу

Датой исполнения обязательства заемщика по уплате ежемесячного платежа считается последний день процентного периода, независимо от уплаты ежемесячного платежа в данном процентном периоде, за исключением последнего процентного периода. По окончании процентного периода платеж считается просроченным, если денежные средства поступили на счет заимодавца в период, следующий за процентным периодом, в котором должен был быть осуществлен ежемесячный платеж, независимо от даты уплаты платежа заемщиком (п.п. 3.4.2., 3.5., 3.6.)

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду возврата основного долга, начисленных процентов и пени.

Настоящий иск предъявлен истцом -Дата-

Последний платеж по договору стабилизационного займа ответчиками произведен -Дата- в размере 3675 руб. 19 коп., что следует из выписки АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по счету № за период с -Дата- по -Дата- и истцом не оспаривается.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с -Дата- включительно по -Дата- включительно, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиками денежных средств в установленные договором сроки, имел возможность своевременно предъявить к должникам требования о взыскании спорной задолженности.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчиков задолженности по договору стабилизационного займа, образовавшейся по периодическим платежам, обязанность внести которые возникла у ответчиков за период с -Дата- включительно по -Дата- в части основного долга 4238 руб. 57 коп., в части процентов по займу 9832 руб. 43 коп., в части пени 1339 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком размер пени снижен в одностороннем порядке с размера 68591 руб. 66 коп. до 1000 руб., а сумма начисленной пени с учетом исключения суммы 1339 руб. 46 коп. составляет 67252 руб. 20 коп., взыскание пени в размере 1000 руб. с ответчиков в пользу истца обоснованно.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору стабилизационного займа в размере 425176 руб. 46 коп., в т.ч. 366559 руб. 02 коп. – основной долг, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами 57617 руб. 44 коп. за период с -Дата- по -Дата- г.; пени 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Договором стабилизационного займа № № от -Дата- г., а также законом, солидарная обязанность ответчиков отвечать по обязательствам, возникшим из данного договора, не предусмотрена.

С учетом изложенного требование истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков необоснованно.

На основании положений ст. 321 ГК РФ взыскание задолженности с ответчиков в пользу истца надлежит производить в равных долях, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору стабилизационного займа следующем порядке:

С ответчика Сипатрова Н.А. в пользу истца надлежит взыскать 212588 руб. 23 коп., в т.ч. 183279 руб. 51 коп. – основной долг, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами 28708 руб. 72 коп. за период с -Дата- по -Дата- г.; пени 500 руб.

С ответчика Сипатрова В.А. в пользу истца надлежит взыскать 212588 руб. 23 коп., в т.ч. 183279 руб. 51 коп. – основной долг, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами 28708 руб. 72 коп. за период с -Дата- по -Дата- г.; пени 500 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами с -Дата- по день вступления решения суда в законную силу в размере 8,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору стабилизационного займа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в требовании от -Дата-, направленном истцом в адрес ответчиков, оставленном ответчиками без удовлетворения, содержится не только требование о досрочном возврате всей задолженности, но и предложение о досрочном расторжении договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец вправе требовать как расторжения договора с ответчиком, так и исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 г., имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается.

В силу ст. 45 Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 г., договор последующей ипотеки подлежит государственной регистрации.

В последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.

Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 г.:

1. Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

2. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

3. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

4. До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

5. Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 46, 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о последующей ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Право собственности ответчика Сипатрова Н.А. на недвижимое имущество, являющееся предметом залога – квартиры общей площадью 24,4 кв.м. по адресу: ..., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и никем не оспаривается. ФИО2 является залогодателем по договору последующей ипотеки недвижимого имущества № № от -Дата- квартиры по адресу: ....

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

По состоянию на -Дата- квартира была оценена в размере 1300000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» № 0433-и/07 от -Дата- г.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, начальную продажную цену на заложенное имущество по адресу: ..., с которой начинаются торги, суд определяет в размере1040000 руб.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально сумме удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 212588 ░░░. 23 ░░░., ░ ░.░. 183279 ░░░. 51 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28708 ░░░. 72 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░.; ░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ -░░░░- ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,7% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 212588 ░░░. 23 ░░░., ░ ░.░. 183279 ░░░. 51 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28708 ░░░. 72 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░.; ░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,7% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ -░░░░- ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 425176 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16651 ░░░. 76 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,4 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1040000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11325 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5325 ░░░.88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░