Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2020 (2-5766/2019;) ~ М-5051/2019 от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-906/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Паршину В.В. о взыскании переполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия в соответствии со ст.8 Федерального она от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась Паршина Т.В. с заявлением о назначении Ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалиду 2 группы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была назначена ЕДВ в соответствии со ст.28.1 Федерального на от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ. Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС <адрес> Паршина Т.В, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие несообщения наследниками Паршиной Т.В. о ее смерти - образовалась переплата пенсии в размере 9 619 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переплата образовалась вследствие получения пенсии за ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом по банковской карте пенсионера. Переплата по ЕДВ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 207 рублей 48 копеек. На запрос Управления в нотариальную палату о факте возможного принятия наследства и о наследников Паршиной Т.В., был получен о том, что наследственное дело после смерти Паршиной Т.В.,., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом <адрес> Московцевой И.В. Таким образом, Управление лишено возможности выявить круг наследников Паршиной Т.В. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Сумма пенсии по старости является неосновательным обогащением наследников, поскольку данная сумма получена ими в связи с несообщением сведений о смерти, то есть недобросовестным бездействием с их стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату. Таким образом, за наследниками числится необоснованно полученная пенсия по инвалидности в сумме 9 619 рублей 91 копейка и ЕДВ в размере 2 207 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с наследников Паршиной Т.В. за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 11827 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Паршин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с Паршиной Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности на основании личного заявления (л.д.5,6-9).

ДД.ММ.ГГГГ Паршина Т.В. обратилась с заявлением о назначении Ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалиду 2 группы. С ДД.ММ.ГГГГ Паршиной Т.В. была назначена ЕДВ в соответствии со ст.28.1 Федерального на от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ (л.д.10, 11).

Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС <адрес> ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несообщения наследниками Паршиной Т.В. о ее смерти - образовалась переплата пенсии в размере 9 619 рублей 91 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переплата по ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 207 рублей 48 копеек.

Пенсия полностью перечислялась на счет банковской карты (л.д.13,14).

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, переплата образовалась вследствие получения пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года неизвестными лицом по банковской карте после смерти Паршиной Т.В. Сумма переплаты составляет 11 827 рублей 39 копеек (л.д. 12).

В ответ на запрос суда нотариусом г.Самары Самарской области Московцевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Московцевой И.В. было заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Паршиной Т.В. Наследниками на основании завещания является муж - Паршин В.В. Приложены копии выданных нотариусом свидетельств, из которых усматривается, что наследником указанного в настоящих свидетельствах имущества Паршиной Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является муж Паршин В.В. (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

В соответствии со ст.23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ответчик обязан был известить истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии – о смерти Паршиной Т.В.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что исковые требования ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара к Паршину В.В. о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик является наследником, принял наследство после смерти Паршиной Т.В., суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма в размере 11 827 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Паршину В.В. о взыскании переполученной пенсии удовлетворить.

Взыскать с Паршина В.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в Кировском и <адрес>х городского округа Самара денежные средства в размере 11827 (Одиннадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 39 копеек

Взыскать с Паршина В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова