Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2016 ~ М-1382/2016 от 03.08.2016

Дело № 2- 1566/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре А.А. Иванниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турашиной Л. В., Турашина А. С. к Администрации Кондопожского городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются нанимателями жилого помещения, комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ........, на основании договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ. В квартире, признанной непригодной для проживания, в настоящее время зарегистрирован Турашин А.С. и бывший член семьи нанимателя ТурашинаЛ.В. Наймодателем является администрация Кондопожского городского поселения. Заключением межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ жилой ........ в ........ РК признан непригодным для постоянного проживания. Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р жилые помещения ........ признаны не пригодными для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. На протяжении всего времени ответчик не предпринимает никаких мер по переселению истцов из непригодного для проживания жилья. Просят обязать ответчика предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма в ........, с учетом социальной нормы не менее 15 кв.м. на одного человека, общей площадью не менее 30 кв.м.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены Климук И.И., Климук Е.И., Троицкая Д.С., Щукин С.В., Михайловская А.В.

В судебном заседании истец Турашина Л.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Пояснила, что она и ее бывший муж наниматель Турашин А.С. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий вне очереди с ХХ.ХХ.ХХ. Проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни, обращения к ответчику с просьбой предоставить жилое помещение истцам результата не дали.

Истец Турашин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленного иска, указав, что в решении суда необходимо установить срок для предоставления истцам жилого помещения.

Третьи лица Климук И.И., Климук Е.И., Троицкая Д.С., Щукин С.В., Михайловская А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы проживают в комнате жилой площадью <...> кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ........, общей площадью <...> кв.м., на основании договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между домоуправлением ЦБК и Турашиным А. С.. Квартира № ... состоит из двух изолированных комнат, в одной из которых проживают истцы. Общая площадь жилого помещения, занимаемого истцами с учетом мест общего пользования пропорционально занимаемой ими жилой площади, составляет <...> кв.м., что подтверждено техническим паспортом на жилой дом, иными документами. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена его супруга Турашина Л.В. Согласно справке Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ в указанной муниципальной квартире с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрированы истцы –наниматель Турашин А.С. и его бывшая жена Турашина Л.В. Право собственности на недвижимое имущество за истцами не зарегистрировано, иного жилья данные истцы не имеют, что подтверждается сведениями ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время истцы вынуждены проживать в данном жилом помещении, несмотря на Распоряжение Администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р о признании жилых помещений в доме непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Из заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № ..., назначенной распоряжением главы Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р следует, что по результатам акта межведомственной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ составленного по результатам обследования, жилые помещения дома, расположенные по адресу: ........, не соответствуют требованиям предъявляемым к жилым помещениям и не пригодны для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Также установлено, что распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, Турашина Л.В. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состав семьи 2 человека, жилое помещение которой признано в установленном порядке непригодным для проживания, с включением в отдельный список учета граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди с ХХ.ХХ.ХХ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный дом является аварийным и подлежит сносу, проживание истцов в таком доме представляет опасность для их жизни.

Жилой дом № ... по ........ в ........ признан не пригодным для проживания администрацией Кондопожского городского поселения с соблюдением ст. 14, 15 Жилищного кодекса РФ, пункта 7, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 376-О-П от 05 марта 2009 г., по смыслу ст. 57 ЖК РФ предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включение их в какую-либо очередь, при этом и не исключает необходимости их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, требования истцов о предоставлении жилого помещения вне очереди в связи с непригодностью для проживания занимаемого ими жилого помещения являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в отличие от случаев предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 57 ЖК РФ), наличие в собственности нанимателя по договору социального найма или члена его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в непригодное для проживания состояние, равнозначного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на основании статьи 89 ЖК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления того обстоятельства, что жилое помещение истцов признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ и распоряжения администрации Кондопожского городского поселения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, которые не оспорены и незаконными не признаны, учитывая, что проживание истцов в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма в ........, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям ........, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Предоставление семье истцов иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока расселения жильцов, сноса дома и должно быть произведено незамедлительно. Оснований для установления срока исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения истцам, не имеется.

При указанных обстоятельствах, на Администрацию Кондопожского городского поселения должна быть возложена обязанность по предоставлению истцам на состав семьи два человека, на условиях социального найма во внеочередном порядке жилого помещения в черте ........ благоустроенного применительно к условиям ........, соответствующего санитарным и техническим требованиям, исходя из ранее занимаемого жилого помещения –комнаты в ........, расположенной по адресу: ........, общей площадью не менее 31,6 кв. м.

Оснований для предоставления семье истцов жилого помещения общей площадью 30 кв.м. по норме предоставления в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека судом не установлено.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Турашиной Л.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать администрацию Кондопожского городского поселения предоставить Турашиной Л. В., Турашину А. С. на состав семьи из двух человек вне очереди на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в ........, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям ........, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 31,6 кв. м. -........, расположенной по адресу: .........

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Кондопожского городского поселения расходы по уплате государственной пошлины в пользу Турашиной Л. В. – 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 04 октября 2016 года.