Решение по делу № 2-6421/2019 ~ М-6200/2019 от 19.11.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» об истребовании из незаконного владения Магомедова Муртаза-Али Рамазановича земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» обратилось в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и предоставлен ответчику на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении Магомедову М.А. в собственность земельного участка по <адрес>, в районе <адрес>».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление на основании протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал и просил заявленное требование удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Магомедов М.Р. в судебное заседание не явился. Он не обеспечил получение доставленного ДД.ММ.ГГГГ по его адресу (<адрес>, пр-кт Насрудинова, <адрес>-б, <адрес>) судебного извещения, в связи с чем за истечением срока хранения в почтовом отделении судебное извещение возвращено в суд и приобщено к делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях и вызовах применяются во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях. По смыслу пункта 1 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Амрахов Т.Б. не обеспечил получение судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленного по его адресу, указанному в тексте кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пр. А.Султана, <адрес>), и по которому он на день заключения кредитного договора состоял на регистрационном учете.

Судебное извещение в связи с не проживанием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения возвращено в суд и приобщено к делу.

Суд не располагает сведениями об ином месте проживания ответчика.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причины. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:8712, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> предоставлен Магомедову Муртаза-Али Рамазановичу.

Однако указанное постановление отменено постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с отменой постановления администрации <адрес>, на основании которого ответчику предоставлен земельный участок, заявленное требование об истребовании в собственность органа местного самоуправления данного земельного участка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Истребовать в собственность городского округа с внутригородским делением «<адрес>» из незаконного владения Магомедова Муртаза-Али Рамазановича земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по РД связанных с этим решением записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.