Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2020 от 23.06.2020

Дело № (мировой судья с/у № Осипов А.В., дело №)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 июля 2020 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО17, рассмотрев жалобу защитника – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, работающая пекарем у ИП ФИО4, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Боровичский» ФИО5 составила протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта, имея умысел на причинение физической боли, нанесла ФИО7 один удар рукой по голове, причинив физическую боль, без наступления последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам, собранным по делу, которые указывают на недоказанность предъявленного ФИО1 обвинения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней указанным. ФИО1 пояснила, что удара ФИО7 она не наносила. Защитник полагал, что мировой судья дал ненадлежащую оценку показаниям допрошенным свидетелям, отразив их показания неполно и искаженно. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО6, в деле не имеется.

Потерпевший ФИО7 и его защитник ФИО8 в судебном заседании возражали об удовлетворении жалобы. Пояснили, что указанные в протоколе об административном правонарушении телесные повреждения причинила ФИО7 именно ФИО1 Мировой судья со всеми участниками дела, которые присутствуют при рассмотрении жалобы, допросил свидетелей произошедшего, дал надлежащую оценку и сделал выводы, которые отражены в постановлении. Защитник вел аудиозапись рассмотрения дела мировым судьей, что позволяет ему конкретно указать, в чем выражается неправильная оценка доказательств судом первой инстанции.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья приходит к следующему.

Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

    В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Санкция данного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Субъектом названного административного правонарушения выступает вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения противоправного деяния шестнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа по адресу: <адрес>, ФИО1 в ходе конфликта, имея умысел на причинение физической боли, нанесла ФИО7 один удар рукой по голове, причинив физическую боль, без наступления последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию о нанесении ему побоев ФИО1 в клубе «Гиза» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым медсестра ЦРБ ФИО9 известила об оказании медицинской помощи ФИО7; письменными объяснениями медсестры приёмного покоя ЦРБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО7 имелись телесные повреждения; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 установлены ссадины на волосистой части головы, кровоподтёк на туловище, которые образовались от воздействий тупых твёрдых предметов, возможно, в срок, указанный ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), и не причинили вреда здоровью; справкой по базе данных МВД, письменными объяснениями ФИО10, ФИО1, ФИО11, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

    Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Мировым судьей также после оценки доказательств сделан вывод, почему он не доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО16 и ФИО11

    Факт нанесения ФИО1 побоев ФИО7 объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не совершала административного правонарушения, а напротив, является потерпевшей, опровергается материалами дела, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката ФИО2 без удовлетворения.

Судья     ФИО17