Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37233/2017 от 30.11.2017

Судья: Касаткина Е.Н. дело № 33-37233/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года апелляционную жалобу Игнатовой З. В. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года по делу по иску Зуйкова В. В. к Игнатовой З. В. о признании результатов межевания недействительными, демонтаже забора и по встречному иску Игнатовой З. В. к Зуйкову В. В., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, признании незаконным пункта постановления главы Волоколамского муниципального района Московской области,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Игнатовой З.В. – Смирновой Н.Н., представителя Смирновой Н.Н. – Пинегина С.Н.,

установила:

Представитель истца по доверенности Козлов С.В. просил суд, с учетом уточнений, признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2000 кв.м, принадлежащего на праве собственности Игнатовой З. В., исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка. Обязать ответчика демонтировать существующее ограждение по границам участка.

В обоснование требований указано, что Зуйков В.В. является собственником земельного участка площадью 4200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>. Участок находится на кадастровом учете, границы участка не установлены, так как имеются наложения границ с участком, принадлежащим Игнатовой З.В.

Игнатова З.В. установила границы принадлежащего ей земельного участка. По документам его площадь составляет 2000 кв.м, фактически- 652 кв.м. Ранее Игнатова З.В. обращалась с требованиями, в том числе и Зуйкову В.В., убрать строения с принадлежащего ей участка. Была проведена землеустроительная экспертиза, которая и установила, что границы своего участка Игнатова З.В. не согласовывала с собственниками смежных участков, в уточненные границы включила и земельный участок Зуйкова В.В. Судебными постановлениями не установлено, что Зуйков В.В. нарушил права Игнатовой З.В.

В настоящее время Зуйков В.В. не может установить границы принадлежащего ему участка.

Зуйков В.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Козлов С.В. требования поддержал, просил их удовлетворить.

Игнатова З.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители по доверенности Смирнова Н.Н., Пинегин С.Н. исковые требования не признали.

Представитель Игнатовой З.В. по доверенности Пинегин С.Н. подал встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительной государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4200 кв.м по адресу <данные изъяты>, принадлежащего Зуйкову В.В., исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Зуйкова В.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4200 кв.м по адресу <данные изъяты>, признать незаконным пункт 7 постановления главы администрации Волоколамского муниципального района Московской области от 17.09.2015 года № 1935 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы Волоколамского муниципального района Московской области от 30.01.2015 года № 158 «Об утверждении Адресных реестров городских и сельских поселений Волоколамского муниципального района Московской области», признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4200 кв.м по адресу <данные изъяты>.

Представитель Игнатовой З.В. по доверенности Смирнова Н.Н. встречные требования поддержала.

Представитель Игнатовой З.В. по доверенности Пинегин С.Н. просил встречный иск удовлетворить.

Представитель Зуйкова В.В. по доверенности Козлов С.В. встречный иск не признал, так как требования не основаны на законе.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района Московской области не явился, извещен.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года исковые требования были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Игнатова З.В. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Зуйков В.В. является собственником земельного участка площадью 4200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> на основании постановления главы Волоколамского района <данные изъяты> <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 09.12.2015 года. Участок находится в Едином государственном реестре недвижимости, его границы не установлены. Земельный участок имеет ограждение более двадцати лет, на нем расположена хозяйственная постройка площадью 36 кв.м, на которую Зуйков В.В. зарегистрировал право собственности 17.05.2016 года.

Игнатова З.В. является собственником земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.09.2014 года, выданной Администрацией сельского поселения Ярополецкое Волоколамского муниципального района Московской области. Право собственности зарегистрировано 23.10.2014 года. Границы земельного участка установлены и находятся в Едином государственном реестре недвижимости.В выписке из похозяйственной книги, выданной Игнатовой З.В., отсутствуют сведения о выделении ей участка площадью 2000 кв.м.

Установлено, что умершему Игнатову Н.Т.- супругу Игнатовой З.В. на основании постановления главы Администрации Ярополецкого сельского совета <данные изъяты> от 26.10.1992 года был предоставлен земельный участок площадью 0,54 га в пользование, в том числе в собственность 0,34 га.

В 2014 году Игнатова З.В. провела межевание земельного участка площадью 2000 кв.м, представлен межевой план. Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка границы согласовала Игнатова З.В. с Администрацией Волоколамского муниципального района. Причем, в акте согласования от имени Игнатовой З.В. ее подпись учинена Смирновой Н.Н.

С Зуйковым В.В. границы земельного участка не согласовывались. При том, что его земельный участок огорожен, на нем имеются постройки.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 21.01.2016 года, вступившим в законную силу 01.08.2016 года, по делу по иску Игнатовой З.В. к Зуйкову В.В. и другим о сносе построек на принадлежащим ей земельном участке площадью 2000 кв.м, установлено, что Игнатова З.В. ни с кем из ответчиков, в том числе Зуйковым В.В., не согласовала местоположение границ земельного участка. Земельный участок Зуйкова В.В. является смежным с участком Игнатовой З.В.

При рассмотрении гражданского дела в 2016 года судом первой инстанции была проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой фактическая площадь земельного участка Игнатовой З.В. составляет 652 кв.м, фактические границы на местности не обозначены.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежат в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельного участка на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

На основании ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указывается в акте согласования местоположения границ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, проведенной по делу землеустроительной экспертизой, а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку Игнатова З.В. при проведении межевания своего земельного участка не согласовала с Зуйковым В.В. его местоположение границ участка, что является основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что влечет за собой исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ такого участка и обязании демонтировать установленные ограждения по его границам. Доказательств обратного представлено не было, а также не было представлено никаких доказательств о том, что права Игнатовой З.В. каким-либо образом были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, подробно изложенную в мотивировочной части решения, а также постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 04 октября 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Игнатовой З. В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: