Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6707/2020 ~ М-5161/2020 от 17.08.2020

        Дело№2-6707/2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой С. А. к Кредитно-потребительскому кооперативу «Содействие-Гагарин», Борисову Н. М., Казейкину В. В. об освобождении транспортного средства от ареста,

Установил:

             Истец Морозов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Кредитно-потребительскому кооперативу «Содействие-Гагарин», Борисову Н.М., Казейкину В.В. об освобождении транспортного средства от ареста, в обосновании своих требований указал следующее.

Морозов С. А. является владельцем автомобиля Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ], государственный номер [ № ], на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Казейкиным В. В. и Морозовым С. А..

      Определениями Белгородского районного суда Белгородской области от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] в рамках гражданского дела [ № ] по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» к Пикаеву С. Г., Алексеевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, на транспортное средство Land Rover Discovery 4 год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ], государственный номер Т400РО199 были наложены меры по обеспечению иска в виде запрета на снятие с учета и запрета на регистрационный действия.

      Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от [ 00.00.0000 ] исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» были удовлетворены. С Пикаева С. Г., Алексеевой С. В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено не было. Принятые обеспечительные меры сняты не были.

          Кредитный потребительский кооператив «Содействие-Гагарин» обратился в Московский городской суд с иском к Борисову Н. М., как к владельцу транспортного средства Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ], с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

       Решением Московского городского суда по делу 2-2112/2015 исковые требования были удовлетворены. Было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ], принадлежавший должнику Борисову Н. М..

[ 00.00.0000 ]     судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] выданного Московским городским судом по делу 2-2112/2015 было возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ], принадлежавший должнику Борисову Н. М.. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Москве, принятого в рамках исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, был наложен арест на имущество - автомобиль Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ]. 08.07.2016    указанный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем в территориальное управление Росимущества по г. Москве на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

ООО «Велес», действуя от имени управления Росимущества по г. Москве на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , организовало торги для реализации имущества Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VEST: [ № ], принадлежавшего должнику Борисову Н. М..

В соответствии с протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] об определении победителя торгов по продаже имущества победителем торгов был признан Казейкин В. В..

[ 00.00.0000 ] , на основании результатов торгов между Территориальным управлением Росимущества по г. Москве в лице ООО «Велес» и Казейкиным В. В. был заключен договор [ № ] купли-продажи имущества Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ].

[ 00.00.0000 ] между Морозовым С. А. и Казейкиным В. В. был заключен договор купли-продажи имущества Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ].

В настоящий момент согласно информации с официального сайта ГИБДД РФ на Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ] наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем УФССП по Белгородской области (номер документа [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), а также Определениями Белгородского районного суда Белгородской области от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] наложены запрет на снятие с учета и запрет на регистрационные действия.

В настоящее время истец законно владеет автомашиной Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ], однако имеются ограничения, мешающие ему в регистрации указанного автомбиля и реализации прав собственника.

На основании вышеизложенного, истец просит освободить транспортное средство Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ] от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (номер документа [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Освободить транспортное средство Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ] от запрета на регистрационные действия, наложенного Определением Белгородского районного суда Белгородской области от [ 00.00.0000 ] . Освободить транспортное средство Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, YIN: [ № ] от запрета на снятие с учета, наложенного Определением Белгородского районного суда Белгородской области от [ 00.00.0000 ] .

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Рогов С.Л. исковые требования поддержал.

Ответчики КПК «Содействие-Гагарин», Борисов Н.М., Казейкин В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

      Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

     По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

     Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

     Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица УФССП России по Белгородской области, УФССП России по городу Москва, УГИБДД УМВД России по Белгородской области, МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Судом установлено, определениями Белгородского районного суда Белгородской области от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] в рамках гражданского дела [ № ] по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» к Пикаеву С. Г., Алексеевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, на транспортное средство Land Rover Discovery 4 год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ], государственный номер [ № ] были наложены меры по обеспечению иска в виде запрета на снятие с учета и запрета на регистрационный действия.

      Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от [ 00.00.0000 ] исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие-Гагарин» были удовлетворены. С Пикаева С. Г., Алексеевой С. В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено не было. Принятые обеспечительные меры сняты не были.

          Кредитный потребительский кооператив «Содействие-Гагарин» обратился в Московский городской суд с иском к Борисову Н. М., как к владельцу транспортного средства Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ], с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

       Решением Московского городского суда по делу 2-2112/2015 исковые требования были удовлетворены. Было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ], принадлежавший должнику Борисову Н. М..

[ 00.00.0000 ]     судебным приставом-исполнителем УФССП по Москве на основании исполнительного листа № ФС 001945918 от [ 00.00.0000 ] выданного Московским городским судом по делу 2-2112/2015 было возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ], принадлежавший должнику Борисову Н. М.. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Москве, принятого в рамках исполнительного производства от [ 00.00.0000 ] [ № ]-ИП, был наложен арест на имущество - автомобиль Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ]. [ 00.00.0000 ]     указанный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем в территориальное управление Росимущества по г. Москве на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

        ООО «Велес», действуя от имени управления Росимущества по г. Москве на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , организовало торги для реализации имущества Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VEST: [ № ], принадлежавшего должнику Борисову Н. М..

         В соответствии с протоколом [ № ] от [ 00.00.0000 ] об определении победителя торгов по продаже имущества победителем торгов был признан Казейкин В. В..

[ 00.00.0000 ] , на основании результатов торгов между Территориальным управлением Росимущества по г. Москве в лице ООО «Велес» и Казейкиным В. В. был заключен договор [ № ] купли-продажи имущества Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ].

[ 00.00.0000 ] между Морозовым С. А. и Казейкиным В. В. был заключен договор купли-продажи имущества Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ].

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

       Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорную автомашину возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить транспортное средство Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ] от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (номер документа [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Освободить транспортное средство Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, VIN: [ № ] от запрета на регистрационные действия, наложенного Определением Белгородского районного суда Белгородской области от [ 00.00.0000 ] .

Освободить транспортное средство Land Rover Discovery 4, год выпуска 2012, цвет: черный, YIN: [ № ] от запрета на снятие с учета, наложенного Определением Белгородского районного суда Белгородской области от [ 00.00.0000 ] .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                    О.В.Байкова