Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 от 13.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2021-000387-07

12 ноября 2021 года                                                                 г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Познера Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

подсудимого Киселева <данные изъяты>., его защитника ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Киселева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

установил:

    Киселев, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки ФИО12, не имеющий государственного регистрационного знака, и в 9 часов 10 минут в районе дома <адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Киселев виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что водительское удостоверение установленным порядком он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами. Поскольку он сообщил, что не работает и не заявил о себе как о военнослужащем, постановлением мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного ареста. Назначенное наказание он отбыл. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он употребил спиртные напитки, после чего, зная о том, что подвергнут административному наказанию, около 9 часов сел за руль мопедом марки <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака, и поехал к себе домой. Около 9 часов 10 минут в том же населенном пункте на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, обнаружившими у него признаки опьянения. По их предложению он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения было установлено.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО13 – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа нёс дорожно-постовую службу. Около 9 часов 10 минут в районе <адрес> ими был остановлен мопед марки <данные изъяты> не имеющий государственного регистрационного знака, виляющий при движении из стороны в сторону, под управлением Киселева. В ходе проверки документов было установлено, что водительского удостоверения Киселев не имеет, согласно сведениям из базы ГИБДД, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от данного водителя шел запах алкоголя. Киселев был отстранен от управления автомобилем, и с его согласия ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние опьянения было установлено.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, составленному в ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> Киселев был отстранен от управления мопедом марки <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении его при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ввиду наличия запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к акту бумажным носителем прибора с записью результатов исследования, в 9 часов 41 минуту тех же суток выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Киселевым воздухе в концентрации 1,152 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Киселев согласился.

Для фиксации совершения указанных процессуальных действий применялась видеозапись.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Киселев признан виновным в том, что, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

Как видно из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, Киселев психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими.

Оценивая выводы экспертов в совокупности с установленными обстоятельствами дела, сведениями о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании суд находит заключение экспертов обоснованным, а Киселева признает вменяемым.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Киселева в совершении преступления

Действия Киселева, который, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений      ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, который по военной службе командованием характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление Киселева и его имущественное положение.

    Кроме того суд учитывает, что виновным себя Киселев признал, в содеянном раскаялся.

    Смягчающими обстоятельствами суд признаёт его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Не может признать суд, вопреки заявлению защитника, обстоятельством, смягчающим наказание Киселева, активное способствование им расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку информация, имеющая значение для расследования преступления, была получена из иных источников. Одни лишь признательные показания подсудимого не могут быть признаны таким смягчающим обстоятельством.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, не истребованные заинтересованными лицами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи Киселеву, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Киселева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит уплате в <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, лазерный диск DVD-R с идентификационным номером № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО14., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи Киселеву <данные изъяты> на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей, возложить на Киселева <данные изъяты> и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3                    ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья