Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 от 13.01.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя Футько И.И;

подсудимых: СОЛОВЬЕВА С.А.- <данные изъяты>

ГРОМОВОЙ Н,А,-<данные изъяты>

По приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком-<данные изъяты> года;

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Ветлужского района Нижегородской области по ст. 156 УК РФ к <данные изъяты> месяцам исправительных работ, с удержанием-10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в соответствии со ст. 70 ч.1УК РФ, с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательное наказание назначено-<данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке;

Защитника, адвоката, частного учреждения «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, производящей защиту подсудимого Соловьева С.А., а также защитника, адвоката частного учреждения «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Билетниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №<данные изъяты> производящей защиту Громовой Н.А., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Соловьева С.А. и Громовой Н,А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев С.А. находился в подъезде <адрес>, где под лестницей первого этажа он увидел, стоящую у стены, чугунную батарею отопления. В это время у Соловьева С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение батареи отопления. Так, как батарея была большого размера и Соловьев С.А., не мог самостоятельно совершить хищение, он предложил похитить батарею отопления Громовой Н.А., с которой в последствие вступил в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, а именно батареи отопления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Соловьев С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Громовой Н,А, пришли в подъезд <адрес> с целью хищения чугунной батареи отопления, находящейся под лестницей первого этажа подъезда указанного дома, для дальнейшего использования ее в личных целях. Реализуя свои совместные преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения Соловьев С.А. и Громова Н.А., убедившись в том, что посторонних лиц поблизости нет, подошли к данной батарее отопления и вынесли ее на улицу, где погрузили на ранее приготовленную тележку, тем самым тайно похитили батарею отопления, принадлежащую В..

С похищенной батареей отопления Соловьев С.А. и Громова Н.А., с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Соловьева С.А. и Громовой Н.А., В. был причинен материальный ущерб на сумму-<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Соловьев С.А. и Громова Н,А,, свою вину в предъявленном им обвинении по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, признали полностью, в полном объеме и пояснили, что предъявленное им обвинение понятно.

Соловьев С.А. и Громова Н.А., также заявили, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено ими после проведения консультации с их защитниками, в добровольном порядке, которое они поддерживают и в настоящее время.

Сами они понимают и осознают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, Соловьева С.А., - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного Соловьева С.А., поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник, Громовой Н.А., - адвокат Билетникова Н.В., также полностью поддержала свою подзащитную Громову Н.А., поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая В., хотя в судебное заседание не явилась, но посредством заявления (л.д.140) и телефонограммы (л.д.160), просила дело рассмотреть в ее отсутствие и выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении Соловьева С.А., и Громовой Н.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, Футько И.И, выразил полное согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении Соловьева С.А и Громовой Н.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Соловьева С.А. и Громовой Н,А, и каждого из них в отдельности по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как, кража т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых Соловьева С.А. и Громовой Н.А., в инкриминируемых им в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении Соловьева С.А. и Громовой Н.А, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания в отношении Соловьева С.А., в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание последнему, суд признает признание Соловьевым С.А., своей вины в совершенном преступлении, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Соловьева С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания в отношении Громовой Н.А., в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание последней, суд признает признание Громовой Н.А., своей вины в совершенном преступлении, а также ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Громовой Н.В., в соответствии со ст. 18 ч.1; ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает в действиях Громовой Н.В., рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60; УК РФ, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни подсудимого:

- в отношении Соловьева С.А., имеющего регистрацию по месту жительства и проживавшего по адресу: <адрес>, откуда по указанному адресу со стороны квартальной Г., Соловьев С.А, охарактеризован отрицательно (л.д.47), согласно справке-характеристике со стороны участкового уполномоченного Л.., - Соловьев С.А., охарактеризован посредственно (л.д.49), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Ветлужская центральная районная больница имени доктора Гусева П.Ф.» Ветлужского р-на Нижегородской области не состоящего (л.д.45), на учете в Центре занятости населения по Ветлужскому району, как безработный и пособия по безработице не получающего, согласно справке (л.д.51), вместе с тем, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении и раскаявшегося в содеянном, то суд считает необходимым назначить наказание Соловьеву С.А., в пределах санкции статьи УК РФ, несвязанного с лишением свободы, применив к последнему обязательные работы.

При назначении наказания Соловьеву С.А., суд считает нецелесообразным применение в отношении Соловьева С.А, ст.15 ч.6; ст. 64; ст. 73, УК РФ, в связи с общественной опасностью совершенного прступления.

При назначении наказания Соловьеву С.А., суд считает необходимым применить ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

- в отношении Громовой Н.А., фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, согласно представленной справке-характеристике участковым уполномоченным Л.., на Громову Н.А., проживающую ранее по адресу: <адрес>, - Громова Н.А., охарактеризована-отрицательно (л.д.80); согласно представленной справки из «Ветлужской центральной районной больницы имени доктора Гусева П.Ф», Громова Н.А. под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра названной больницы не состоит (л.д.76) на учете в Центре занятости населения по Ветлужскому району, как безработная не значится и пособия по безработице не получает (л.д.82), хотя свою вину в совершенном преступлении полностью признала и раскаялась в содеянном, но вместе с тем ранее судима за умышленное преступление, судимость за которое не снята в установленном законом порядке, то суд считает необходимым назначить наказание Громовой Н.А., связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, однако полагает, что последняя может быть исправлена без реальной изоляции ее от общества, и полагает применить в отношении Громовой Н.А., условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Громовой Н.А., суд считает нецелесообразным применение в отношении последней ограничения свободы.

При назначении наказания Громовой Н.А., суд считает нецелесообразным применение в отношении Громовой Н.А, ст.15 ч.6; ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Громовой Н.А., суд считает необходимым применить ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также считает необходимым применить ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не считает необходимым применить в отношении Громовой Н.А.. при назначении ей наказания ст. 68 ч.3 УК РФ, по тем основаниям, что Громова Н.А., имеет обстоятельство, отягчающее в отношении ее наказание, а именно рецидив преступлений, кроме того, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления Громовой Н.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОЛОВЬЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ и назначить наказание - <данные изъяты>) обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Соловьева С.А., до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ГРОМОВУ Н,А, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 ч.5; ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание-<данные изъяты> года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Громовой Н.А., считать условным с испытательным сроком-<данные изъяты> года).

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Громову Н.А., исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день и время определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении Громовой Н.А., до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: чугунную батарею, которая была выдана на ответственное хранение потерпевшей В., после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Соловьев С.А. и Громова Н.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Громцев Г.В.