Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2013 ~ М-3322/2012 от 25.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-441/2013 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием

представителя истца Эрендженовой О.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова Сергея Анатольевича к Константинову Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, Константиновой Алине Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Константинов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Константинову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, Константиновой А.А. о признании не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что ответчик Константинов А.С. был вселен в спорное жилое помещение и поставлен на регистрационный учет как член его семьи на основании ордера, однако в 2005 году добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, оплату за квартиру не производит, мер ко вселению не предпринимает, проживает со своей семьей в том числе, с дочерью Константиновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по иному месту жительства. Константинова А.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, однако по заявлению ответчика была поставлена на регистрационный учет.

В судебном заседании представитель истца – Эрендженова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ситуация не изменилась, попыток вселиться обратно в квартиру ответчик не предпринимает, проживает в другом районе города со своей семьей, не исполняя обязанностей по договору социального найма более 7 лет.

Истец Константинов С.А. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – через своего представителя, которому согласно выданной доверенности доверил представление своих интересов (л.д.12).

В судебное заседание ответчик Константинов А.С., действующий также в интересах своей малолетней дочери Константиновой А.А., не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела неоднократным направлением судебных извещений по всем известным адресам: по месту регистрации <адрес> в <адрес>, предполагаемому месту жительства СНТ «Сады Дружба», участок № <адрес>, которые были возвращены за истечением срока хранения. В целях установления места жительства ответчика были направлены запросы в Управление образования администрации Кировского района в г. Красноярске и поликлинику по месту регистрации малолетней Константиновой А.А., однако сведений о месте обучения ребенка и проживании ответчика не получено. При извещении ответчика по месту работы в ОАО «Красноярский речной порт», установлено, что последний находится в дополнительном отпуске в межнавигационный период до ДД.ММ.ГГГГ, возможности связаться с ним нет, родственники сообщить о нем ничего не могут, на периодический медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ он также не явился (л.д.37-39, 42-43, 50-52). Систематическое неполучение Константиновым А.С. направляемой судом корреспонденции, отсутствие сведений о месте его проживания и фактического нахождения при создании условий для реальной возможности добросовестного использования процессуальных прав, реализации тем самым и самостоятельном распоряжении ими по своему усмотрению, использование достаточных способов обеспечения возможности ответчику участия в деле, позволяет считать Константинова А.С. надлежащим образом извещенным о данном судебном заседании, что предоставляет суда возможность рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д.30, 47-49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Кировского района в г. Красноярске, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Константинова Л.В., Константинов В.С. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили (л.д.29, 35,36)

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, изучив материалы дела, считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 2,4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Константинову С.А. в порядке обмена для проживания была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, в качестве членов его семьи, въезжающих в данное жилое помещение указаны: жена – Константинова Л.В., сыновья Константинов А.С. и Константинов В.С. (л.д.14).

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете помимо истца состоят вышеуказанные лица, и в частности, ответчик Константинов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. в финансово-лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь Константинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных домовой книги по вышеуказанному адресу (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» и Константиновым С.А. заключен типовой договор социального найма № из которого следует, что жилое помещение – <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 44,40 кв.м., жилой - 31,30 кв.м. по <адрес> в <адрес> предоставлена Константинову С.А. и членам его семьи во владение и пользование (л.д.8-10).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений представителя истца, в 2005 году ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительство, попыток вселиться обратно не предпринимал, расходов на содержание спорного имущества не несет, что ответчиком оспорено не было.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили доводы представителя истца, указав, что Константинов А.С., после того как женился в 2005 году, добровольно выехал из квартиры родителей, проживает с женой и дочерью по иному адресу. В квартире родителей Константиновых никаких детских вещей, предметов, указывающих на проживание в квартире дочери Константинова А.С. - Константиновой А.А. не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по спорному адресу ответчик не проживает с 2005 года, вывез все свои вещи, переехав в другое место жительства, его дочь в квартиру истца не вселялась и не проживала, поскольку жила с родителями по другому адресу (л.д.25), а также квитанциями по оплате за содержание и ремонт спорной квартиры (л.д.55-57). Кроме этого, по сообщению из Управления образования администрации <адрес> в <адрес>, подготовленному на основании судебного запроса, Константинова А.А. была переведена из МБДОУ № <адрес> в порядке обмена в дошкольное учреждение <адрес> по заявлению родителей (л.д.41,50), что указывает на наличие иного места жительства ответчика с семьей.

С учетом объяснений участников процесса, установленных по делу фактов, длительного периода не проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено временного либо вынужденного характера выезда ответчик Константинова А.С. из спорного жилого помещения. Бесспорных доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Намерение Константинова А.С. отказаться от пользования спорным жилым помещением подтверждается не только его действиями по длительному не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствию там его вещей, попыток вселиться, желания нести расходы по содержанию имуществом, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, но и добровольным характером его выезда на иное постоянное место жительства, проживание там со своей семьей, что следует из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Константинов А.С. в спорной квартире не проживает с 2005 года, своих вещей в ней не оставил, бремя расходов по ее содержанию не несет, добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Также удовлетворению подлежат требования к несовершеннолетней Константиновой А.А., с учетом того, что в спорное жилое помещение она не вселялась, следует по месту жительства своих родителей - о признании ее не приобретшей право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Константинова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Признать Константинова Андрея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Признать Константинову Алину Андреевну не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова