Определение по делу № 2-2752/2019 ~ М-568/2019 от 04.02.2019

Дело №

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 г.                                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко В.И. к Мирошниченко В.И. и муниципальному образованию Рыбинский район Красноярского края о признании соглашения недействительным, применении последствий признания сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.И. предъявил в суд гражданский иск к Мирошниченко Н.П. и муниципальному образованию Рыбинский район Красноярского края о признании недействительным соглашения от 27.12.2018 к договору аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков от 29.07.2016 № 08-А3-1559, согласно которому из договора аренды от 29.07.2016 были исключены пять земельных участков. Поскольку право аренды земельных участков является имуществом, нажитым супругами во время брака, ответчик Мирошниченко Н.П., в силу требований ст. 35 СК РФ, не имела права заключать дополнительное соглашение от 27.12.2018 без нотариально удостоверенного согласия супруга. На основании изложенного, просит признать дополнительное соглашение от 27.12.2018 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации соглашения, аннулирования погашения записи о сделке в отношении земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время два из пяти спорных земельных участков уже переданы муниципальным образованием Рыбинский район Красноярского края в аренду СПК «Весна плюс», которое определением суда от 26.03.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку решение суда по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края – по месту нахождения спорных земельных участков.

Истец Мирошниченко В.И., также являющийся представителем третьего лица СПК «Весна плюс», его представитель Салий В.А., ответчик Мирошниченко Н.П. против передачи дела по подсудности возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В рамках настоящего дела истец просит признать дополнительное соглашение от 27.12.2018 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации соглашения, аннулирования погашения записи о сделке в отношении земельных участков, т.е. восстановить его нарушенное право аренды земельных участков.

Вместе с этим, с учетом того, что часть спорных земельных участков уже передана в аренду СПК «Весна плюс», разрешение требований истца приведет к необходимости разрешения вопроса о прекращении у СПК «Весна плюс» права аренды земельных участков, т.е. разрешить вопрос о праве на недвижимое имущество, даже несмотря на то, что в просительной части иска такого требования не содержится, но данные правовые последствия с очевидностью следуют из существа рассматриваемого спора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело было принято Центральным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мирошниченко В.И. к Мирошниченко В.И. и муниципальному образованию Рыбинский район Красноярского края о признании соглашения недействительным, применения последствий признания сделки недействительной, передать на рассмотрение по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                        Н.В. Бурлак