Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2018 от 29.10.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                         13 декабря 2018 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.,

при секретаре                                                      Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Тюмень-Полис» к Ладыгину Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Тюмень-Полис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено, госномер <данные изъяты> под управление ответчика и транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ответчик, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ. На момент ДТП имущественные интересы собственника транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования ТР-ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Исполняя свои обязательства по полису страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» п/п № перечислило по заявленному требованию <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что страхового возмещения выплаченного СПАО «Ингосстрах» истцу недостаточно для полного возмещения требования, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО СК «Тюмень-Полис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ладыгин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись по истечению срока хранения, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено, госномер <данные изъяты>, под управление ответчика и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4

        Виновным в ДТП признан Ладыгин Н.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> было застраховано в ООО СК «Тюмень-Полис» по договору добровольного страхования ТР-ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), транспортное средство Рено, госномер № было застраховано СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ТПАТП № обратилась в ООО СК «Тюмень-Полис» с заявлением о наступлении страхового случая по полису добровольного страхования средств транспорта (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Тюмень-Полис» был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.18).

Согласно отчета ООО «ЭКСПЕРТ 72» №, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автобуса марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Тюмень-Полис» был составлен акт № о страховом случае по договору страхования средств транспорта, согласно которому выплату произвести согласно отчета <данные изъяты> стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Тюмень-Полис» было вынесено распоряжение № на выплату страхового возмещения по договору страхования средств транспорта, согласно которому решено произвести выплату страхового возмещения ОАО ТПАТП № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Согласно платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Тюмень-Полис» выплатило ОАО ТПАТП №, <данные изъяты> рублей (л.д.30).

ООО СК «Тюмень-Полис» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.31).

Согласно отчета ООО «ЭКСПЕРТ 72» №, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет <данные изъяты> рублей (л.д.33-41).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Тюмень-Полис» страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.32).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями договора, заключенного с ОАО ТПАТП №, суд пришел к выводу, что требования страховщика, возместившего в полном объеме материальный ущерб собственнику поврежденного транспортного средства подлежат удовлетворению, поскольку к нему перешло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной страховой суммы (суброгация).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 138200 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 104 527 рулей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Принимая во внимание, что иск ООО СК «Тюмень-Полис» удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Тюмень-Полис» удовлетворить.

Взыскать с Ладыгина Н.Н. в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               Стойков К.В.