Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2013 (2-1241/2012;) ~ М-1253/2012 от 12.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11 февраля 2013 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Канайкиной О.А.

с участием представителя истца Швецовой О.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Сорочинское отделение» Оренбургское отделение №8623), к Мазитовой Розе Мухаметшиновне о досрочном взыскании ссудной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мазитовой Р.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мазитовой Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мазитовой Р.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Мазитова Р.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Мазитова Р.М. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и платежах. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Швецова О.П. требования поддержала и просила их удовлетворить в полном обьеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мазитова Р.М. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала. О причинах неявки, суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ с Мазитовой Р.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Факт получения указанной суммы, условия займа подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из истории операций по кредиту усматривается, что платежи Мазитова Р.М. вносила не регулярно, неоднократно допускала просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). Истец уменьшил свои исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиком свих обязательств после предъявления иска, а потому имеет право на полное возмещение судебных расходов.

На основании изложенного с ответчика подлежит взыскании уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Истцом так же заявлено ходатайство, в котором просит в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

Судья приходит к выводу о том, что поскольку сумма задолженности является значительной, ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявление подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 809, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Сорочинское отделение» Оренбургское отделение №8623), удовлетворить.

Взыскать с Мазитовой Розы Мухаметшиновны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Сорочинское отделение» Оренбургское отделение №8623) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Мазитовой Розы Мухаметшиновны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Сорочинское отделение» Оренбургское отделение №8623) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Мазитовой Розе Мухаметшиновне пределах суммы <данные изъяты>.

В части наложения ареста на имущество решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Банникова Н.Н.