Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1364/2013 (2-13514/2012;) ~ М-13376/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-1364/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 04 февраля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Качаловой,

при секретаре – Н.А. Карандеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кораблевой Е. А. к Скрицкому Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кораблева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Скрицкому Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование которого указала, что является собственником комнаты в квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Просила суд: признать Скрицкого Е. В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец Кораблева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, платежей за квартиру и коммунальные услуги он не вносит.

Ответчик Скрицкий Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, допросив в качестве свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд установил следующее:

Кораблева Е. А. является собственником жилого помещения – комнаты, площадью 14 кв.м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Скрицким Е.В. и Кораблевой Е.А. (копия на л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.10 данного договора, Скриницкий Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуе6ся сняться с регистрационного учета в спорной комнате.

Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Право собственности Кораблевой Е.А. на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Скрицкий Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд считает установленным, что ответчик Скрицкий Е.В. в указанной квартире не проживает, не следит за сохранностью жилого помещения, не осуществляет его ремонт и содержание.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Если установить содержание соглашения, заключённого между собственником и вселённым им лицом не представляется возможным либо ими не урегулированы основные условия пользования жилым помещением, тогда следует применить положения части 2 и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вселённое собственником лицо имеет право пользоваться данным жилым помещением, использовать данное положение по назначению, обеспечивать его сохранность, а также несёт солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе и по содержанию жилого помещения, внесению платы за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, части 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Какого-либо соглашения, заключённого собственником квартиры с ответчиком, которым бы были определены порядок и условия пользования ответчиком жилым помещением, не имеется.

Ответчик выехал из этого жилого помещения, принадлежащих ему вещей в квартире нет.

В рассматриваемом случае не проживание ответчика в спорном жилом помещении, его отсутствие нельзя считать временным.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичная правовая норма закреплена в статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона комната в <адрес> по адресу: <адрес> не является для ответчика Скрицкого Е.В. местом жительства.

При этом, по смыслу действующего законодательства, регистрация возможна лишь по месту фактического проживания либо пребывания.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Также, согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении «О судебном решении» разъяснил, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (п. 5 и п. 6 Постановления).

Судом исследованы все представленные доказательства.

С учётом всего изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Кораблевой Е.А. о признании Скрицкого Е.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 14 кв.м, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия Скрицкого Е.В. с регистрационного учёта по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Скрицкого Е. В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 14 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей на праве собственности Кораблевой Е. А..

Настоящее решение является основанием для снятия Скрицкого Е. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н. В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.02.2013 года.