Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 (2-5999/2021;) ~ М-5196/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-188/2022                 УИД 53RS0022-01-2021-008543-92                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Савельевой Т.А.,

с участием истца Быкова И.А., ответчика Вишнякова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова И.А. к Вишнякову Д.С. о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Быков И.А. обратился в суд с иском к Вишнякову Г.С. о обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2018 года он обратился в ГОКУ «Новгородское лесничество» по вопросу получения квоты на 100 м3 деловой древесины для жилищного строительства. Для изготовления и получения из указанной квоты готовых пиломатериалов истцу порекомендовали обратиться к Вишнякову Г.С. Ответчик согласился изготовить для истца качественные пиломатериалы, в связи с чем 23 февраля 2018 года стороны подписали соответствующее Соглашение на изготовление пиломатериалов в указанных выше объемах сроком до 1 сентября 2018 года. Однако соглашение ответчиком до настоящего времени не исполнено. Весной 2021 года ответчик неоднократно по телефону обещал исполнить свои обязаельства, но ссылался на производственные трудности. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика передать ему 5 м3 обрезной доски размером 25*120мм длиной 6 м, 5 м3 бруса размером 50*150 мм длиной 6 метров в срок 10 дней с даты вступления в силу решения.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Вишнякова Г.С. надлежащим Вишняковым Д.С.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, сформулировав их в окончательной форме, просил взыскать с Вишнякова Д.С. в его пользу денежную компенсацию за не предоставленные пиломатериалы в размере 155 000 рублей.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец с сентября 2018 года не интересовался судьбой пиломатериалов, на звонки не отвечал. Поскольку хранить готовые пиломатериалы нет возможности, они потеряли свой товарный вид и были проданы за 50 000 рублей, которые ответчиком были возвращены истцу в мае 2021 года. Также указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ГОКУ «Новгородское лесничество», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что между Быковым И.А. и Вишняковым Д.С. 23 февраля 2018 года было заключено соглашение на изготовление пиломатериала, по условиям которого ответчик обязался в срок до 01 сентября 2018 года изготовить пиломатериалы: по 5 м3 бруса 50*150 и обрезной доски 25*120. На момент заключения соглашения стороны договорились, что стоимость указанных в соглашении пиломатериалов составляет 70 000 рублей.

При этом, ответчиком заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд и настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, было установлено, что о нарушении своих прав истцу стало известно 02 сентября 2018 года, поскольку соглашением от 23 февраля 2018 года предусмотрен срок исполнения до 01 сентября 2018 года, с настоящим исковым заявлением Быков И.А. обратился в Новгородский районный суд 01 сентября 2021 года, то есть в последний день трехлетнего срока, следовательно суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд за защитной нарушенного права.

Указанные пиломатериалы в срок, установленный соглашением были изготовлены ответчиком, что подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО., который пояснил, что по поручению Вишнякова Д.С. неоднократно пытался дозвониться истцу по указанному в соглашении контактному телефону с целью сообщить об исполнении соглашения, однако, Быков И.А. не отвечал на звонки. Сам истец попыток связаться с ответчиком не предпринимал. Также свидетель пояснил, что они были лишены возможности направить истцу письменное извещение об изготовлении пиломатериалов, поскольку в соглашении был указан лишь контактный телефон заказчика.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями, как ответчика, так и истца.

Также пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что в апреле 2021 года истец обратился к ответчику с целью получения денежной компенсации за пиломатериалы. Ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что размер компенсации им был снижен до указанной суммы, поскольку неполученные истцом вовремя пиломатериалы потеряли свой товарный вид, в связи с чем были проданы всего лишь за 50 000 рублей, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение указанных доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика части неоплаченной стоимости пиломатериалов в размере 20 000 рублей (70 000 – 50 000).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд находи несостоятельными доводы стороны истца о том, что стоимость пиломатериалов должна быть определена на день рассмотрения дела судом в размере 250 000 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании в период с сентября 2018 года по апрель 2021 года истец судьбой изготовленных стороной ответчика по соглашению от 23 февраля 2018 года пиломатериалов не интересовался, с претензией в адрес ответчика весь длительный период времени не обращался. Таким образом, с учетом положений ст. 10, 421 ГК РФ суд приходит к выводу, что оснований для изменения цены договора, определенной сторонами, не имеется.

Так как исковые требования Быкова И.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 554 рублей 70 копеек

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, с него в местный бюджет надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быкова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вишнякова Д.С. в пользу Быкова И.А. 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 рублей 70 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Быкова И.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года