Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3189/2010 ~ М-3221/2010 от 28.10.2010

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-3189/2010

25ноября2010года          г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.

с участием представителя истца Нагметова Т.А.

ответчицы      Зеньковой Е.В.

ее представителя     Конюшкова В.М.

при секретаре      Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козырева Виталия Александровича к Зеньковой Екатерине Викторовне о взыскании суммы по договору на оказание информационно-аналитических услуг

    у с т а н о в и л:

ИП Козырев В.А.обратился в суд с иском Зеньковой Е.В.о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости,мотивируя тем,ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор,по условиям которого истец обязывался предоставить ответчице информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости для приобретения квартиры,а Зенькова Е.В.обязывалась оплатить указанные услуги.ДД.ММ.ГГГГ Зеньковой Е.В.было подписано согласие на покупку квартиры,расположенной по адресу <адрес>кв.<адрес>,также на основании данного согласия ответчица обязалась оплатить истцу денежную сумму в № в день совершения сделки. Получив информацию об объекте недвижимости,ответчица заключила сделку купли-продажи квартиры,зарегистрировав ее на себя и супруга Зенькова С.Н.,не оплатив услуги истца.Истец просит взыскать с ответчицы оплату услуг по договору в №,возврат государственной пошлины в №,расходы,понесенные на оплату юридических услуг в №.

Ответчица Зенькова Е.В.,ее представитель Конюшков В.М.,действующий на основании доверенности,исковые требования не признали,указав на то,что ответчица после осмотра квартиры в письменном виде своего согласия на покупку квартиры не выразила,акт оказанных услуг предусмотренный п.6.2.Договора не предоставлялся и ею не подписывался. Услуги лично ИП Козыревым ей не оказывались.В договоре (п.4.1) не определена цена за оказанные услуг,что не позволяет однозначно определить какой ценой необходимо руководствоваться, полагает в связи с этим,что договор является незаключенным и не порождающим за собой никаких обязанностей сторон.Кроме этого,помимо договора с ИП Козыревым,ранее у нее был заключен договор на оказание услуг по поиску недвижимости с ООО «Успех»,в рамках которого ей также предлагалась к осмотру квартира по адресу <адрес>кв.<адрес>.Поскольку оплата услуг по договору ООО «Успех» была ниже,чем у ИП Козырев она оплатила информационные услуги ООО «Успех» и через данное агентство приобрела в собственность квартиру по <адрес>

Третье лицо - Зеньков С.Н.в судебное заседание не явился,просит рассмотреть дело в его отсутствие.Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен,указал,что между ним и ООО «Департамент недвижимости»,директором которого является Козырев В.А.был заключен договор на оказание услуг по оценке квартиры.Помимо вышеназванного договора по оценке квартиры,одним из сотрудников офиса ему было предложено подписать «Согласие на покупку»,которое как выяснилось потом,являлось приложением №к договору № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.При осмотре квартир,перечисленных в договоре №от19.ДД.ММ.ГГГГ.,ИП Козырев В.А.не присутствовал.

Суд, выслушав участников процесса,исследовав материалы дела,находит требования истца законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных сторонами доказательств следует,ДД.ММ.ГГГГ между ИП Козыревым В.А.и Зеньковой Е.В.был заключен договор №от19.ДД.ММ.ГГГГ.Согласно условиям данного договора,п.1.1.,1.2. Зенькова поручает и оплачивает,а ИП Козырев обязуется выполнить с использованием банка данных исполнителя информационно-аналитические услуги по предоставлению информации об объектах недвижимости:размещает заявку Заказчика в базе данных исполнителя; представляет имеющуюся у него информацию о потенциально интересном заказчику объекте недвижимости; оказывает содействие в просмотре объекта недвижимости с представителем исполнителя.

Ответчица Зенькова Е.В.в судебном заседании не отрицала факт заключения данного договора,суду подтвердила факт подписания данного договора лично ею.

Выполнение ИП Козыревым В.А.условий договора №от19ДД.ММ.ГГГГ по оказанию информационно-аналитических услуг (п.1.2) подтверждается,тем,что им была предоставлена Зеньковой Е.В. имеющаяся у него информация о потенциально интересных для нее объектах недвижимости,а именно, 3-4комнатных квартирах,расположенных в <адрес> и организован просмотр указанных объектов недвижимости,что следует из п.8.1.договора.

Ответчицей не отрицается тот факт,что по договору №от19ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с ИП Козыревым В.А.в период ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены для показа8объектов недвижимости,расположенных в <адрес>,в том числе и квартира по <адрес>кв.<адрес>По результатам осмотра данной квартиры,ответчицей в графе результат указано «думаю».

Из пункта п.2.договора следует,что Зенькова Е.В.выразила свое согласие воспользоваться информацией предоставленной исполнителем на объект недвижимости,расположенный по адресу <адрес>кв.<адрес>,что подтверждается и предоставленным представителем истца в судебное заседание предварительным договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>в.<адрес>,заключенным Меньшагиной Л.Ю. с одной стороны и Зеньковой Е.В.и Зеньковым С.Н.,с другой.

В дальнейшем Зенькова Е.В.приобрела квартиру по адресу <адрес> собственность,оформив ее на праве общей долевой собственности с супругом Зеньковым С.Н.,при этом договор купли-продажи был оформлен через ООО «Успех»,с которым у Зеньковой Е.В.был также заключен договор на оказание услуг по поиску недвижимости.

Доводы Зеньковой Е.В.о том,что,что договор с ООО «Успех» у нее был заключен раньше,чем с ИП Козыревым,квартиру по <адрес> ранее показывали в ООО «Успех» и там были более выгодные условия по оплате услуг,в связи с чем,она не должна оплачивать услуги ИП Козырева В.А.,суд находит несостоятельными,поскольку заключая договор по оказание информационно-аналитических услуг,Зенькова Е.В.обязалась оплатить данные услуги,которые фактически ИП Козыревым В.А.ей были оказаны.

Доводы Зеньковой Е.В.о том,что ИП Козырев В.А.лично сам ей услуги не оказывал,квартиры ей не показывал,суд также не принимает во внимание,поскольку из договора № ДД.ММ.ГГГГ следует,что просмотр объектов недвижимости проводится представителем исполнителя,т.е.представителем ИП Козырева В.А.,что подтвердил в судебном заседании и представитель истца.

При вышеуказанных обстоятельствах,ИП Козырев В.А.выполнил условия договора с Зеньковой Е.В.,а именно,предоставил ответчице варианты объектов недвижимости,предлагаемых к продаже,в том числе была предоставлена информация в отношении четырехкомнатной квартиры,расположенной по адресу:<адрес> <адрес>кв.<адрес> Данный факт подтверждается протоколом осмотра недвижимости,подписанным ответчицей Зеньковой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно ч.1ст.781ГЕ РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно договору Зенькова Е.В.обязалась своевременно оплатить услуги исполнителя в сроки и форме,предусмотренные в разделе4договора.

Согласно п.4.1.,4.2.в случае согласия заключить предварительный договор на покупку выбранного варианта объекта недвижимости,предоставленного для осмотра Заказчиком (указанного в п.8.1.договора) стоимость услуг по настоящему договору № №от стоимости выбранного объекта недвижимости.Заказчик вносит предоплату за услуги исполнителя в №от общей стоимости услуг по договору в течение одного дня с момента подписания варианта осмотра с положительным результатом в п.8.1.договора (согласен на сделку по информации исполнителя),а оставшуюся сумму заказчик вносит в иные сроки,оговоренные сторонами при подписании «Согласия на покупку».

В соответствии с п.3.1.2ответчица обязалась с момента подписания договора и в течение трех месяцев после его прекращения не использовать предоставленную исполнителем информацию в своих интересах или интересах третьих лиц без оплаты услуг Исполнителя. В случае совершения заказчиком сделки с объектом недвижимости,информация о котором предоставлена исполнителем по настоящему договору,самостоятельно или через третьих лиц оплатить услуги Заказчика в полном объеме в течение одного дня с момента заключения сделки.

Суд приходит к выводу о том,что ответчица Зенькова Е.В.воспользовалась предоставленной ей ИП Козыревым В.А.информацией в своих интересах,поскольку, согласно Выписке из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.Зенькова Е.В.является правообладателем указанной квартиры на праве общей долевой собственности (л.д.9),совместно с Зеньковым С.Н.,договор купли-продажи заключен до истечения трехмесячного срока после предоставления ИП Козыревым В.А.Зеньковой Е.В.информации в отношении данной квартиры.

Несмотря на оказанные ИП Козыревым В.А.услуги,ответчица взятые на себя обязательства по договору не выполнила и услуги по договору не оплатила. Направленное в адрес Зеньковой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо с требованием об оплате услуг осталось без удовлетворения (л.д.9-11).

При указанных обстоятельствах требование истца об оплате его услуг по договору № ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным.

Вместе с тем,суд считает необходимым снизить запрашиваемую сумму № и не принимает во внимание расчет,предоставленный представителем истца,поскольку в соответствии с п.2ст.10Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах,услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ,услуг),в том числе при предоставлении кредита:размер кредита,полную сумму,подлежащую выплате потребителем,и график погашения этой суммы.

Условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными (ст.16Закона"О защите прав потребителей")

Таким образом,условие договора (п.4.1),ставящего стоимость услуги в зависимость от стоимости объекта недвижимости (№ №от стоимости выбранного объекта недвижимости),является ничтожным,поскольку не конкретизирует стоимость услуги, что приводит к ограничению информации,предоставляемой потребителю при заключении договора.

Поскольку ответчиком Зеньковой Е.В.нарушено обязательство,имеются основания для взыскания с нее неоплаченных услуг,оказанных со стороны ИП Козырева В.А.в №.

Также,в соответствии с положениями ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению,однако,в силу ст.199ГПК РФ с учетом требований разумности суд полагает взыскать с ответчицы в №.

Таким образом,с ответчика по настоящему делу подлежат взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины,уплаченной истцом при подаче искового заявления,пропорционально удовлетворенным требованиям в №,оплата услуг представителя в №,всего судебные расходы в №.Данные расходы подтверждаются,имеющимися в материалах дела,платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199ГПК РФ,суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козырева Виталия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Зеньковой Екатерины Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Козырева Виталия Александровича сумму задолженности по договору в №, судебные расходы в №,а №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в десятидневный срок,с момента вынесения решения в окончательной форме.

                    Судья                               Л.А.Поснова