Решение от 24.08.2020 по делу № 2-2489/2020 от 20.05.2020

Дело №2-2489/2020                                                42RS0019-01-2020-003911-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

с участием прокурора Демидовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 24 августа 2020 г.

гражданское дело по иску Шубина К. Б. к ООО «Гурьевский металлургический завод» о признании приказов незаконными,

отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, признании

недействительной записи    в трудовой    книжке,    взыскании среднего

заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Ш. К.Б. обратился в суд с иском к ООО «Гурьевский металлургический завод» и просил признать приказ ответчика № о применении дисциплинарного взыскания и увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ, - незаконным, отменить дисциплинарное взыскание вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приказом №, обязать ответчика восстановить на работе в должности начальника отдела материально-технического снабжения, обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, указав на недействительность формулировки основания увольнения, по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, запись в нести в течение трех дней с момента письменного обращения истца о внесении указанной записи в его трудовую книжку, обязать ответчика выплатить денежные средства за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда исходя из средней заработной платы за один рабочий день - 2 328 рублей 27 коп., обязать ответчика выплатить моральный ущерб в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 16 000 руб., стоимость почтовой отправки искового заявления ответчику, согласно приложенным чекам.

         Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком ОАО «Гурьевский металлургический Завод» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №. Был принят на работу по должности начальника отдела материально-технического снабжения, по основной работе на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №, трудовой договор перезаключили на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, установили должностной оклад в размере 40 160 руб. За время основной работы дисциплинарных проступков не было. Много лет добросовестно выполнял должностные обязанности. Нижеизложенные приказы о наложении дисциплинарных проступков выносились с целью дальнейшего увольнения и ухода работодателя от необходимых компенсационных выплат для расторжения трудового договора по иным взаимовыгодным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания и увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), суть которого заключается в следующем, служебной проверкой установлено, что начальник О. Ш. К.Б. в период с 2015г. по настоящее время не контролировал выполнение подчиненным персоналом требований п. 9.3 СТО 16-3-2019 «Заключение и исполнение договоров» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) введенного в действие взамен СТО 16-2-2016г., п. ДД.ММ.ГГГГ СТО 04-02-2019г. «Делопроизводство, внутрифирменный документооборот. Ведения архива» (приказ № от 14.10.2019г.) с учетом дополнений от 27.12.2019г., п. 4.16.2 Положения по «Учету материально-производственных запасов, инструмента, приспособлений, сменного оборудования» (МПЗ) утвержденным Приказом № от 02.06.2014г., что является нарушением п.9 раздела 2 Должностной инструкции начальника О.. По указанию ответчика, он в течение года неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей. Истцу ранее были объявлены дисциплинарные взыскания в виде замечаний: приказ от 13.11.2019г. № (за ненадлежащее исполнение п.9, п. 12 раздела 2 должностной инструкции начальника О.) и приказ от 31.01.2020г. № (за ненадлежащее исполнение п.5, п.20 раздела 2 должностной инструкции начальника О.). Считает вышеуказанный приказ об увольнении, а так же внесение записи в трудовую книжку по этим основаниям незаконными и необоснованными нарушающей трудовые права и препятствующей их нормальной реализации в будущем по следующим обстоятельствам. Считает, что ответчик, применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения, что не соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ). Фактически, его трижды привлекли к дисциплинарной ответственности за однородное нарушение, что противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ. На сегодняшний день истцу 55 полных лет, в дальнейшем будет очень трудно найти работу при таких обстоятельствах и внесенных записях в трудовую книжку. Своими действиями ответчик нанес моральный ущерб, выразившийся в переживаниях о том, что ему не найти нормальной работы в его возрасте, в том, что внесли отрицательную запись в трудовую книжку, порочащую честь и достоинство. Моральный ущерб он оценивает в 20 000 рублей.

         В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил признать приказ 13.11.2019г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, - незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приказом №, признать приказ от 31.01.2020г. № о применении дисциплинарного взыскания, - незаконным, отменить дисциплинарное взыскание вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приказом №, признать приказ № о применении дисциплинарного взыскания и увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ, - незаконным, отменить дисциплинарное взыскание вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приказом №, обязать восстановить на работе в должности начальника отдела материально-технического снабжения, обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку Шубина К. Б., указав на недействительность формулировки основания увольнения, по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, запись в нести в течение трех дней с момента письменного обращения о внесении указанной записи в трудовую книжку, обязать ответчика выплатить денежные средства за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда исходя из средней заработной платы за один рабочий день - 2 328 рублей 27 коп., обязать ответчика выплатить моральный ущерб в размере 20 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 16 000 руб., стоимость почтовой отправки искового заявления ответчику, согласно приложенным чекам.

         В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил

признать приказ 13.11.2019г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приказом №, признать приказ от 31.01.2020г. № о применении дисциплинарного взыскания незаконным; отменить дисциплинарное взыскание вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приказом №, признать приказ № о применении дисциплинарного взыскания и увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1. ст. 81 ТК РФ незаконным, отменить дисциплинарное взыскание вынесенное ДД.ММ.ГГГГ приказом №, обязать ответчика восстановить на работе в должности начальника отдела материально-технического снабжения, признать недействительной запись ответчика произведенной в трудовой книжке о формулировке основания увольнения, по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, обязать ответчика выплатить денежные средства за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда исходя из средней заработной платы за один рабочий день - 2 328 рублей 27 коп., обязать ответчика выплатить моральный ущерб в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 16 000 руб., стоимость почтовой отправки искового заявления ответчику, согласно приложенным чекам.

         В судебном заседании    истец    Ш. К.Б.    на требованиях настаивал.

         Представитель ответчика ООО «Гурьевский металлургический завод»- Карпельцев Е.А., действующий на основании доверенности в суде против требований возражал.

          Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца    не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

         В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

         Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

        Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

          Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. К.Б. был принят на работу    на должность    начальник отдела    материально – технического снабжения    в ООО «Гурьевский металлургический завод», на срок    до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №, копией трудовой книжки.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. К.В. переведен     с ДД.ММ.ГГГГ.        в отдел    материально - технического снабжения    на должность начальника отдела на неопределённый срок.

         Приказом ОАО «ГМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее     исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п.9, п.12 раздела    2 должностной инструкции    на Ш. К.Б. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Исполнительного директора ОАО «ГМЗ» № от 25.10.2019г. проведена служебная проверка по факту соблюдения должностными лицами требований локальных нормативных документов, принятых на предприятии в части организации и проведения СМР, а также работ по реконструкции и модернизации объектов ОС. В ходе проведения служебной проверки было установлено: При формировании бюджета на ремонт квартиры (общежития), расположенной по адресу <адрес>47 в <адрес>, а впоследствии при списании затрат в бухгалтерском учете, затраты отнесены, а затем проведены по статье расходов по 26 счету «Общехозяйственные расходы». При этом, данная квартира является объектом недвижимости, не вовлеченным в повседневный производственный процесс, соответственно, формирование бюджета и списание затрат должны относиться к прочим доходам и расходам, - статья расходов по 91 счету. Данные несоответствия являются нарушением правил бухгалтерского учета и учетной политики предприятия. Проектно-сметная документация оформлена и утверждена после завершения ремонтных работ и списания ТМЦ, затраченных при проведении ремонта, что является нарушением требований п. 10.1, 10.2, 10.3 Положения «По учету материально-производственных запасов, приспособлений, сменного оборудования и специальной одежды» (приказ № от 02.06.2014г.). При закупке ТМЦ для проведения ремонтных работ, приобретенные ТМЦ вовлекались в работу и принимались к бухгалтерскому учету, минуя центральный склад О., что является нарушением п.4.3., 5.4., 10.4 «Положения по учету материально-производственных запасов, приспособлений, сменного оборудования и специальной одежды» (приказ № от 02.06.2014г.). При формировании бухгалтерской отчетности бухгалтерией, на основании предоставленной первичной документации (где стоимость закупленных для проведения ремонтных работ ТМЦ составило 349 076,90 рублей), в результате внесения неполных данных в "1С - Бухгалтерия" (по одной и той же номенклатуре ТМЦ указаны без основных идентификационных признаков (марка, тип, мощность и т.д.) произошло усреднение стоимости ТМЦ (согласно бухгалтерским документам - актов на списание материалов, израсходованных ТМЦ и проведенных по "1С-Бухгалтерия" значится 345 830,30 рублей). В результате чего произошло искажение данных о стоимости в меньшую сторону на сумму 3 246,58 рублей.

Согласно раздела 2 п. 9 Должностной инструкции     начальника     отдела материально- технического снабжения, начальник    отдела     материально-технического снабжения     обязан    осуществлять контроль за соблюдением    и исполнением    подчиненным персоналом требований    стандартов организации (СТО) и других нормативных    документов общества.

Согласно раздела 2 п. 12 Должностной инструкции     начальника     отдела материально- технического снабжения, начальник    отдела     материально-технического снабжения     обязан организовывать работу складского хозяйства и принимать    меры    по соблюдению необходимых условий хранения.

         Приказом ОАО «ГМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее     исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п.п.5,20 раздела 2 Должностной    инструкции    начальника О. на Ш. К.Б. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

        Из приказа следует, что на основании приказа Исполнительного директора от 27.01.2020г. № проведена служебная проверка по факту образования дебиторской задолженности.

В ходе проверки было выявлено, что в период с 2018г. по настоящее время допущено образование просроченной дебиторской задолженности на общую сумму 21 746,00 рублей при работе по договорам, подготовленным О. с ООО «РАТЭК», ООО «Леруа Мерлен Восток», ООО «Компания Металл Профиль».

Также выявлено, что по договорам с указанными предприятиями со стороны О. не представлялись в юридический отдел документы для решения вопроса о проведении претензионной и исковой работы по взысканию задолженности, начиная с октября 2018г. по настоящее время.

В соответствии с п. 4.1.2 Положения по управлению дебиторской задолженностью в ОАО «ГМЗ», введенным в действие Приказом № от 20.12.2016г. следует, что ответственный исполнитель по договорам несет ответственность в случае:

- предоставления ложной, неполной или непредставления информации по просроченной дебиторской задолженности.

Таким образом,, начальник О. Ш. К.Б. нарушил требования п.п.5,20 раздела 2 Должностной инструкции начальника О..

         Согласно раздела 2 п. 5 Должностной инструкции     начальника     отдела материально- технического снабжения, начальник    отдела     материально-технического снабжения     обязан    обеспечивать подготовку    и передачу     документов    в юридический отдел о нарушении     поставщиками    договорных    и иных обязательств для предъявления претензии.

Согласно раздела 2 п. 20 Должностной инструкции     начальника     отдела материально- технического снабжения, начальник    отдела     материально-технического снабжения     обязан    исполнять требования стандартов организации (СТО) и других нормативных документов общества, касающихся деятельности    подразделения и выполняемых данным должностным     лицом обязанностей.

          С приказами о наложении вышеперечисленных дисциплинарных взысканий Ш. К.Б. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует наличие его подписей в приказах.

          Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд в части признания незаконным    приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене     дисциплинарного взыскания и в части    признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене     дисциплинарного взыскания.

         Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

          Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

          Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

          В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования вышеуказанных приказов о наложении дисциплинарных взысканий истец указывает, что срок пропущен по причине того, что он не обладал юридическим образованием     и не думал, что его уволят, что препятствовало их обжаловать в установленный законом срок.

        Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

         Однако истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия таких уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, при этом указанные истцом причины таковыми не являются.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок обращения в суд за разрешением данных требований пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для оспаривания приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

         Доводы истца о том, он не подписывал приказ ДД.ММ.ГГГГ №, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку опровергается показаниями свидетеля Заботиной Н.Н., которая показала в судебном заседании, что она знакомила Ш. К.Ю. со всеми приказами о наложении дисциплинарного взыскания.

         При этом, работодателем был соблюден порядок наложения дисциплинарных взысканий: до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания истцу было предложено дать объяснений, проведена служебная проверка, взыскание было наложено в установленный законом срок, с приказом истец был ознакомлен, при наложении взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

          Вместе с тем, истечение срока обращения в суд при наличии к тому заявления ответчика и отсутствия оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

          Поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском об обжаловании указанных приказов, суд находит, что в удовлетворении требований о признании приказа 13.11.2019г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, отмене дисциплинарное взыскание в виде замечания, признании приказа от 31.01.2020г. № о применении дисциплинарного взыскания незаконным; отмене дисциплинарного взыскания следует отказать.

         Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. К.Б.    был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

           Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для увольнения Ш. К.Б.     явились: приказ     от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания, приказ    от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания.

         Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для увольнения истца явилось нарушение п. 9, п. 20 раздела 2 должностной инструкции начальника отдела материально- технического снабжения.

Согласно раздела 2 п. 9 Должностной инструкции     начальника     отдела материально- технического снабжения, начальник    отдела     материально-технического снабжения     обязан    осуществлять контроль за соблюдением    и исполнением    подчиненным персоналом требований    стандартов организации (СТО) и других нормативных    документов общества.

Согласно раздела 2 п. 20 Должностной инструкции     начальника     отдела материально- технического снабжения, начальник    отдела     материально-технического снабжения     обязан    исполнять требования стандартов организации (СТО) и других нормативных документов общества, касающихся деятельности    подразделения и выполняемых данным должностным     лицом обязанностей.

На основании приказа исполнительного директора от 19.03.2020г. № проведена служебная проверка по факту отсутствия оригиналов договоров поставки ТМЦ с ООО «ТК БиК», ИП Степина Н.Н., ООО «ТК-Виктория», ООО «ПП «ТЭКО-Фильтр», ООО «Инфратест-оптические технологии, ОАО «Манотомь», подлежащих хранению в О. в соответствии с требованиями СТО 16-3-2019 «Заключение и исполнение договоров».

В рамках     проведения    служебной проверки были исследованы     следующие    вопросы: Соблюдение должностными лицами Отдела Материально- Технического Снабжения (О.) требованиями СТО 16-3-2019 «Заключение и исполнение договоров» на ОАО «ГМЗ» в части      соблюдения    хранения оригиналов договоров и дополнительных соглашений на закупку ТМЦ – в О.. Служебная проверка проводилась в том числе    и в отношении начальника ОТМ Ш. К.Б.

           В ходе служебной проверки, проведена сверка с бухгалтерией, по факту предоставления оригиналов документов (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры (УВД)).

Так по состоянию на 19.03.2020г. в бухгалтерию предприятия менеджерами О. с 2017г. не предоставлены оригиналы документов (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, УПД) в количестве 59 штук на общую    сумму 19 647 598,90 руб.

Отсутствие в бухгалтерском учете оригиналов первичных документов влечет за собой налоговые риски (исключение из налогооблагаемой базы расходов и доначисление налога на прибыль) на общую сумму 19 647 598,90 руб. и является нарушением требований положения по «Учету материально-производственных    запасов,    инструмента, приспособлений, сменного оборудования» (МПЗ) утвержденным Приказом № от 02.06.2014г. В положении по «Учету материально-производственных запасов, инструмента, приспособлений, сменного оборудования» (МПЗ) с учетом изменений от 24.07.2017г. п. 4.16.2 определено: на следующий рабочий день, после получения документов от кладовщика, менеджер О. ответственный за поставку товара, проверяет документы, формирует полный пакет документов и передает его в бухгалтерию для отражения в учете,     не позднее пяти рабочих дней со дня отгрузки товара в соответствии с п.3 статьи 168 НК РФменеджер, ответственный за поставку данного товара обязан обеспечить представление в бухгалтерию ОАО «ГМЗ» счет-фактуру поставщика (УПД). Ответственный за сверенную передачу документов бухгалтерию несет начальник О.. Бухгалтер Середа В. Е. (осуществляет отражение в 1С-Бухгалтерия хозяйственных операций) имеет полное право не принимать документы от сотрудников О., оформленные с нарушением требований законодательства, но в интересах Общества, для максимально полного отражения в учете всех хозяйственных операций текущего отчетного периода, такая практика работы на ОАО «ГМЗ» не применяется.

Выявленные нарушения допущены по договорам где ответственным является в том числе начальник О. Ш. К.Б.

По результатам служебной проверки, комиссия пришла к выводу о том, что Начальник О. Ш. К.Б. в период с 2015г. по настоящее время не контролирует выполнение подчиненным персоналом требований п. 9.3 СТО 16-3-2019 «Заключение и исполнение договоров» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) введенного в действие взамен СТО 16-2-2016г., п. ДД.ММ.ГГГГ СТО 04-02-2019г. «Делопроизводство, внутрифирменный документооборот. Ведения архива» (приказ № от 14.10.2019г.) с учетом дополнений от 27.12.2019г., п. 4.16.2 Положения по «Учету материально-производственных запасов, инструмента, приспособлений, сменного оборудования» (МПЗ) утвержденным Приказом № от 02.06.2014г., что является нарушением п.9 раздела 2 Должностной инструкции. При этом начальник О. Ш. К.Б. в своей повседневной деятельности не выполняет требования вышеперечисленных нормативных документов Общества, что является нарушением п. 20 Раздела 2 Должностной инструкции.

Как следует из объяснений     представителя ответчика в ОАО «ГМЗ» приказом № от 18.09.2019г. введен в действие стандарт организации СТО 16-3-2019 «Заключение и исполнение договоров». Данный стандарт заменил ранее действующий СТО 16-2-2016 «Заключение и исполнение договоров».

Перечисленные в заключении служебной проверки договоры, подлинники которых отсутствовали, на момент проверки заключались, как в период действия СТО 16-3-2019, т.е. после 18.09.2019г., так и в период действия СТО 16-2-2016. При этом у 17 договоров, заключенных до 18.09.2019г., срок действия определен 31.12.2019г. и 31.12.2020г., соответственно на данные договоры распространяется обязательность требований СТО 16-3-2019 «Заключение и исполнение договоров», из 28 отсутствующих договоров 21 подпадают под действие СТО 16-3-2019 «Заключение и исполнение договоров», 7 под действие СТО 16-2-2016.

Таким образом, истец не исполнял свои трудовые обязанности, чем совершил дисциплинарный проступок.

С учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, у работодателя имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

         Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых проступок был совершен, учтена многократность нарушений истцом трудовой дисциплины.

          При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика были основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, поскольку к работнику ранее были применены дисциплинарные взыскания установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

          На основании изложенного, суд находит, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, увольнение было произведено законно, в связи с чем, не находит оснований для признания приказа № о наложении дисциплинарного взыскания    и увольнения, отмене    дисциплинарного взыскания, восстановления Ш. К.Б. в должности     начальника    отдела материально- технического снабжения, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований о признания приказа № о наложении дисциплинарного взыскания    и увольнения, отмене    дисциплинарного взыскания, восстановления Ш. К.Б. в должности     начальника    отдела материально- технического снабжения отказать.

         Поскольку увольнение произведено законно, то не подлежит и удовлетворению требования о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи. В удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░