Решение по делу № 2-43/2021 (2-2499/2020;) ~ М-2423/2020 от 19.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2021 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Якимовой Надежде Валерьевне о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований представитель истца указал, что 18.06.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Якимова Н.В., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90 404,42 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3682570 от 31.07.2018. Требования пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ ответчиком не выполнены. До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр, заполненный совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ» не поступал. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 90 404,42 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 912,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно просительной части искового заявления, представитель истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности в порядке передоверия № от ** ** ****, доверенности № от ** ** **** сроком действия по ** ** ****, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Якимова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и фактического места жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

    Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

    Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно ранее направленным письменным возражениям, ответчик Якимова Н.В. с исковыми требованиями не согласна в связи с тем, что по судебной практике, если у страховщика имеется экземпляр европротокола, подписанный всеми участниками ДТП и направленный потерпевшим, то на основании этого европротокола потерпевшему производится выплата страхового возмещения, то есть имеющихся у страховщика документов достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Не направление европротокола не нарушает интересы страховщика и не влияет на его обязанность выплатить страховое возмещение (определения шестого кассационного суда от 25.02.2020 № 88-4155/2020, 15.05.2020 № 88-11094/2020, 17.04.2020 № 88-7803/2020). На основании изложенного просила в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ч. 1). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествий без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 2). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании (п. 76).

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины, исходя из того, приняло ли лицо, ответственное за причинение вреда все меры для надлежащего исполнения указанной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается на ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2018 имело место ДТП в связи с столкновением автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Якушенко Ю.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Якимовой Н.В. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период с 00 часов 00 минут 02.07.2017 по 01.07.2018.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «СОГАЗ» в период с 00 часов 00 минут 01.03.2018 по 28.02.2019.

Обстоятельства произошедшего 18.06.2018 ДТП, в результате нарушения Якимовой Н.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, которая двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем потерпевшего, факт оформления дорожно-транспортного происшествия его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, факт признания СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», случая страховым, не оспариваются.

На основании заявления Якушенко Ю.В. от 18.06.2018, поданного в порядке прямого возмещения убытков, в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах» выплатило Якушенко Ю.В. страховое возмещение в размере 90 404,42 рубля.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 561586 от 16.07.2018 и № 548056 от 11.07.2018.

Из платежного поручения № 3682570 от 31.07.2018, следует, что АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность водителя – виновника ДТП Якимовой Н.В., выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 90 404,42 рубля.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчику предлагалась представить обстоятельства и доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для исполнения обязанности по представлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Однако, такие обстоятельства и их доказательства ответчиком суду не представлены.

Относимых и допустимых доказательств тому, что Якимова Н.В. представила в АО "СОГАЗ" свой экземпляр бланка извещения о ДТП, материалы дела не содержат.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что виновником ДТП не исполнена обязанность, установленная частью 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «СОГАЗ» своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим, извещения о ДТП, нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд учитывает, что положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО применяются к отношениям, возникшим в период ее действия. Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен, страховой случай наступил и страховая выплата произведена в период действия данной нормы, суд, исходя из положений статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан применить ее при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд считает, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что размер возмещенного ущерба ответчиком в порядке ст. 79 ГПК РФ не оспорен, о чем ему разъяснялось при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расход в размере 2 912,13 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № 25765 от 10.11.2020.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Якимовой Надежды Валерьевны в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 90 404,42 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 912,13 рублей, всего 93 316,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021