Решение по делу № 2-3853/2014 ~ М-3743/2014 от 07.11.2014

Дело №2-3853/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Теткове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пантюхина А. А. к Государственному предприятию «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства», Ликвидационной комиссии ГП«Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства» в лице председателя Сорокина В.С. о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л:

Пантюхин А.А. обратился в суд с иском к Государственному предприятию «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства», Ликвидационной комиссии ГП«Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства» в лице председателя Сорокина В.С. о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности сторожа хозяйственной группы. При увольнении расчет с ним не был произведен. Согласно справки задолженность ответчика перед ним составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного рассмотрения истец требования иска поддержал, просил его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше, а также уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с Ликвидационной комиссии, так как предприятие находится в стадии ликвидации.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Из письменных пояснений ответчика ГП «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства» следует, что имущество данного предприятия в настоящее время национализировано, а само предприятие находится в стадии ликвидации. Ранее оно осуществляло свою деятельность на основании хозяйственного расчета. В настоящее время у ответчиков отсутствует какое-либо имущество и хозяйственная деятельность прекращена, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из трудовых правоотношений по поводу выплаты заработной платы, которые регулируются трудовым законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Трудовой книжкой истца подтверждается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственном предприятии «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства». (л.д.3).

Справкой председателя ликвидационной комиссии Сорокина В.С. подтверждается, что задолженность перед Пантюхиным А.А. по заработной плате составляет: <данные изъяты> (л.д.4).

Распоряжением С. М. Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано ГП «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства», создана ликвидационная комиссия ГП «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства».

Согласно ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Конституция РФ, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст.2, 18, 46).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд соглашается с доводами истца о правомерности наличия у него задолженности по заработной плате, в размере <данные изъяты> рубля согласно справки о задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд считает необходимым взыскать денежные средства с Ликвидационной комиссии, поскольку ГП «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства» ликвидирован в настоящее время.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств правомерности требований о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы, в связи с чем данные требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что размер задолженности по заработной плате взыскан с ответчика за три месяца, поэтому суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению всю сумму задолженности.

Сумма неуплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

При этом размер государственной пошлины определяется согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет:

<данные изъяты>

На основании ст.ст. 151 ГК РФ, ст.ст.317 ГК РФ, ст.ст.21,22,56,135,136 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.11,55-60,61,139,194-198,211 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Пантюхина А. А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Государственного предприятия «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства» в пользу Пантюхина А. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Допустить немедленное исполнение решения суда о взыскании заработной платы.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Государственного предприятия «Крымский научно-исследовательский и проектный институт землеустройства» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2014 года

Судья А.Н. Долгополов