Приговор по делу № 1-99/2021 от 23.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года    р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голыдьбиной М.В., помощником судьи Речновой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А., помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.

подсудимого Шевченко В.Г. и его защитника в лице адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № от 05.12.2011 года и ордер № от 17.09.2021 года,

подсудимого Погорелова А.В. и его защитника в лице адвоката Калины Н.В., представившей удостоверение № от 31.03.2016 года и ордер № от 17.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Погорелова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

Шевченко В.Г., <данные изъяты>, судимого:

приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 01.11.2011 года по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Комсомольского районного суда Самарской области от 05.09.2012 года условное осуждение отменено, освобожден 02.09.2016 года по отбытии наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сингелеевского района Ульяновской области от 13.06.2018 года по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сингелеевского района Ульяновской области от 13.11.2018 года по части 1 статьи 112 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.11.2019 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 5 дней ограничения свободы, наказание отбыл 12.09.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Шевченко В.Г. и Погорелов А.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 18.06.2021 года Шевченко В.Г. совместно с Погореловым А.В. находились в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у Шевченко В.Г. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических каркасов односпальных кроватей, принадлежащих <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение квартир №, № и № указанного общежития. После чего Шевченко В.Г. о своих вышеуказанных намерениях сообщил Погорелову А.В. и предложил совместно совершить данное хищение. На предложение Шевченко В.Г. Погорелов А.В. ответил согласием, тем самым вступив с Шевченко В.Г. в предварительный преступный сговор, реализуя который около 11 часов 18.06.2021 года Шевченко В.Г. и Погорелов А.В. подошли к входной двери квартиры № общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, где Шевченко В.Г. при помощи найденного в квартире № ключа открыл навесной замок на входной двери квартиры №, после чего совместно с Погореловым А.В. незаконно проник в указанное помещение, откуда они вынесли 3 металлических каркаса односпальных кроватей стоимостью 5000 рублей каждый. Затем Погорелов А.В. и Шевченко В.Г. проследовали в квартиру № общежития, откуда вынесли 1 металлический каркас односпальной кровати стоимостью 5000 рублей. Сразу после этого Погорелов А.В. и Шевченко В.Г. распорядились четырьмя похищенными каркасами кроватей по своему усмотрению. Продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, около 11 часов 19.06.2021 года Погорелов А.В. и Шевченко В.Г. при помощи имевшихся у последнего ключей незаконно проникли в помещения квартир № и № общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно вынесли 2 металлических каркаса односпальных кроватей стоимостью 5000 рублей каждый, после чего распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым Погорелов А.В. и Шевченко В.Г. причинили имущественный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 30000 рублей.

Будучи допрошенными в судебном заседании по обстоятельствам дела, подсудимые Шевченко В.Г. и Погорелов А.В. виновными себя в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение признали, от дачи показаний отказались на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Шевченко В.Г., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он один проживает в общежитии, принадлежащем <данные изъяты> где он работает в качестве пастуха. После трудоустройства Шевченко В.Г. заселён в комнату №, ему также выданы ключи от комнат № и №. Также в своей квартире Шевченко В.Г. нашёл связку ключей, где находился ключ от комнаты №. Он открывал все квартиры и обратил внимание, что в них имелись металлические односпальные кровати, выполненные из металлических уголка, сетки и деревянных кареток. 17.06.2021 года к нему в гости пришёл Погорелов А.В., который также работает пастухом в <данные изъяты> после чего они совместно употребляли спиртные напитки. Около 11 часов18.06.2021 года в дверь его квартиры постучались двое мужчин, которые занимались скупкой лома металлов, после чего Шевченко В.Г. предложил Погорелову А.В. совершить хищение металлических каркасов от кроватей и сдать их в лом металла, на что последний согласился. После чего они при помощи ключа проникли в квартиру №, откуда вынесли 3 металлических каркаса от кроватей, после чего из квартиры № вынесли ещё один каркас. Указанные каркасы они сдали двум мужчинам за 800 рублей, которые потратили на приобретение спиртных напитков и продуктов питания. Каркасы из других квартир они решили украсть на следующий день. Около 11 часов 19.06.2021 года Шевченко В.Г. вместе с Погореловым А.В. похитили из квартир № и №два каркаса от кроватей, которые продали ФИО9 за 200 рублей за один каркас.

Оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания Погорелова А.В., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденные в судебном заседании, полностью аналогичны показаниям Шевченко В.Г.

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимых как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны ими добровольно, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных ими мотивов своих действий, указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина полностью подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности управляющего <данные изъяты> в собственности у которого имеется здание общежития, предназначенное для проживания работников <данные изъяты> и расположенное по адресу: <адрес>. С конца июня 2021 года в квартире № общежития проживает пастух <данные изъяты> - Шевченко В.Г., которому переданы ключи от квартир № и в гости к которому периодически приходил пастух <данные изъяты> - Погорелов А.В. 28.06.2021 года Кулахметов Р.М. приехал в общежитие, где обнаружил отсутствие навесного замка входной двери квартиры №, а также отсутствие металлических каркасов от кроватей в количестве 6 штук стоимость 30000 рублей в квартирах №, при этом каркасы кроватей при проверке в конце мая 2021 года находились на своих местах.

Показания представителя потерпевшего являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Из показаний свидетеля стороны обвинения ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 19.06.2021 года к нему домой пришли Погорелов А.В. и Шевченко В.Г. и предложили купить металлический каркас от кровати, принадлежащий последнему. Свидетель согласился и приобрел каркас от кровати за 200 рублей. Вечером 19.06.2021 года Погорелов А.В. и Шевченко В.Г. вновь пришли к свидетелю и принесли ещё один каркас от кровати, который он также приобрел за 200 рублей. 10.07.2021 года ФИО9 сдал данные каркасы в пункт приёма металла в городе Саратове.

Приведенные показания свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина Шевченко В.Г. и Погорелова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО11 от 31.07.2021 года и заявления ФИО10 от 31.07.2021 года в период времени с конца мая 2021 года по конец июня 2021 года Шевченко В.Г. и Погорелов А.В. совершили хищение 6 металлических кроватей из общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 3-4).

Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2021 года следует, что осмотрен дом <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где установлен факт хищения 6 металлических каркасов от односпальных кроватей из квартир №. В ходе осмотра изъят навесной замок и два отрезка светлой дактилоплёнки со следами папиллярных узоров, которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 7-24).

Справка отражает, что остаточная балансовая стоимость похищенного имущества, предоставленной <данные изъяты> с учётом износа составляет 30000 рублей (т. 1 л.д. 29).

Согласно расписки представителя <данные изъяты> - ФИО10 от 11.08.2021 года, имущественный ущерб, причинённый <данные изъяты> в результате хищения из квартир общежития, расположенного по адресу: <адрес>, возмещён в полном объёме (т. 1 л.д. 160).

Протоколом от 10.08.2021 года осмотрен полимерный пакет с навесным замком и бумажный конверт с двумя светлыми дактилоплёнками со следами папиллярных узоров, изъятых в ходе осмотра места происшествия 31.07.2021 года в помещении общежития <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 50-52, 190).

Из заключения экспертизы № от 12.08.2021 года следует, что на навесном замке, изъятым в ходе осмотра места происшествия 31.07.2021 года по адресу: <адрес>, следов воздействия орудий взлома не обнаружено (т. 1 л.д. 168-170).

Согласно заключения экспертизы № от 14.08.2021 года след пальца руки, размером 15х14 мм, пакет № на отрезке светлой дактилоплёнки размером 53х32 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.07.2021 года с поверхности полированной каретки от кровати в помещении по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Погорелова А.В. (т. 1 л.д. 181-186).

Показания свидетеля, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимых Шевченко В.Г. и Погорелова А.В. в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного расследования действия подсудимых при предъявлении обвинения и направлении дела в суд квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в комнатах общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на момент совершения подсудимыми хищения никто, кроме Шевченко В.Г., не проживал, поэтому судом принято изменение государственным обвинителем квалификации деяния Шевченко В.Г. и Погорелова А.В. как тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Приведённое выше изменение обвинения полностью согласуется с исследованными в заседании доказательствами.

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что Шевченко В.Г. и Погорелов А.В. виновны в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия Шевченко В.Г. и Погорелова А.В. суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что действия Шевченко В.Г. и Погорелов А.В. носили для окружающих тайный характер, они имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая характер совершаемых ими действий, тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение и изъяли чужое не принадлежащее им имущество из владения собственника, и обратили похищенное в свою пользу, чем причинили имущественный вред потерпевшему.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Шевченко В.Г. и Погорелова А.В., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом их поведения в судебном заседании, а также сведений от врача-психиатра, следует считать Шевченко В.Г. и Погорелова А.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Шевченко В.Г. и Погорелову А.В. суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шевченко В.Г., суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Также в порядке части 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому Шевченко В.Г. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко В.Г., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Погорелову А.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Также в порядке части 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому Погорелову А.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Погорелову А.В., судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает Погорелову А.В. наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также исходя из целей и задач назначения наказания, принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания будут полностью достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. Именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновных, будет способствовать достижению цели наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, достижение которых применением менее строгого наказания невозможно.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит, цели наказания будут полностью достигнуты применением основного наказания.

При этом с учетом всех данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении Шевченко В.Г. и Погорелова А.В. суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, степени восприятия ими случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1, 64, 72.1, 82.1 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения Шевченко В.Г. и Погорелова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимым мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шевченко В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Погорелова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шевченко В.Г. и Погорелову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых они своим поведением должны доказать свое исправление, и возложить на них обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в указанном органе и один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства по установленному этим органом графику.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сингелеевского района Ульяновской области от 15.07.2021 года в отношении Шевченко В.Г. и приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19.08.2021 года в отношении Шевченко В.Г. и Погорелова А.В. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевченко В.Г. и Погорелову А.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

по оплате услуг адвоката Бригадина С.М. на сумму <данные изъяты> рублей взыскать с Шевченко В.Г. в доход федерального бюджета;

по оплате услуг адвоката Калины Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей взыскать с Погорелова А.В. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

две светлые дактилоскопические плёнки со следами папиллярных узоров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области - уничтожить;

навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий    А.А. Верейкин